Гражданский кодекс часть 1

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛес» ФИО1 (определение от 29.01.2015, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг» ФИО2 (доверенность от 07.04.2015),

рассмотрев 19.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг» на определение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2014 (судья Матвеев А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу № А66-12074/2010,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. А, пом. 11н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Лентранслизинг»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛес», место нахождения: 172611, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), с жалобами на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившееся в неисполнении решений собрания кредиторов Общества от 25.04.2014, нарушении сроков размещения информационного объявления, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 15.07.2014, и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Лентранслизинг» просит отменить указанные определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий, не исполнив решения собрания кредиторов от 25.04.2014, нарушил права и законные интересы кредиторов на получение информации и осуществление контроля со стороны кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО «Лентранслизинг» поддержал требования жалобы, пояснив, что неисполнение конкурсным управляющим должника решений собрания кредиторов нарушило право заявителя на информацию, необходимую ему для предоставления суду в рамках отдельного спора о взыскании с ООО «Лентранслизинг» в пользу должника неосновательного обогащения.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что решения собрания кредиторов от 25.04.2014 исполнены, в том числе в сентябре и ноябре 2014 года необходимые документы предоставлены собранию кредиторов.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 26.01.2011 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением от 11.07.2011 наблюдение прекращено, Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

ООО «Лентранслизинг», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с указанными жалобами.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали заявленные требования необоснованными, нарушение прав заявителя недоказанным и отказали в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалоб, суды первой и апелляционной инстанций посчитали необоснованным довод заявителя о незаконности действий ФИО1 в части неисполнения решений собрания кредиторов Общества от 25.04.2014.

Суды установили, что на собрании кредиторов Общества, состоявшемся 25.04.2014, приняты следующие решения, на неисполнение которых указал заявитель:

- получить в открытом акционерном обществе «Россельхозбанк» копии платежных поручений за период с 01.01.2008 по 11.07.2011 об оплате должником лизинговых платежей ООО «Лентранслизинг» по шести договорам лизинга, заключенным 31.01.2008, и представить их на обозрение собранию кредиторов;

- в подтверждение размера и даты оплаты лизинговых платежей предоставить собранию кредиторов карточки счета Общества 60, 76 за подписью конкурсного управляющего;

- уточнить требования Общества по делу № А56-25809/2013.

Суды приняли во внимание, что указанные решения были оспорены в судебном порядке в рамках дела о банкротстве Общества и определением суда первой инстанции от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014, в признании их недействительными отказано; при этом определением от 03.09.2014 установлено, что формулировка принятых решений при отсутствии дополнительной информации в тексте протокола собрания кредиторов от 25.04.2014 не позволяет сделать вывод о направленности данных решений в адрес конкурсного управляющего и обязании его совершить определенные действия.

При проверке довода заявителя о нарушении конкурсным управляющим сроков размещения информационного объявления суды установили, что заявка на публикацию сообщения в ЕФРСБ подана ФИО1 21.07.2014; квитанция за размещение сообщения оплачена 22.07.2014; сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов 15.07.2014, опубликовано в ЕФРСБ 23.07.2014, то есть на шестой рабочий день после его проведения.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО «Лентранслизинг» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства нарушения оспариваемыми действиями ФИО1 своих прав и законных интересов в деле о банкротстве Общества.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, установлены все существенные обстоятельства, необходимые для разрешения спора, доказательства по делу исследованы полно и всесторонне и им дана аргументированная оценка в обжалуемых судебных актах.

В связи с изложенным основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу № А66-12074/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лентранслизинг» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев

С.Г. Колесникова