Постановление № А66-12076/17 от 21.11.2017 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 20.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2017 года по делу                           № А66-12076/2017 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170028, <...>; далее - ООО «Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170000, <...>; далее – управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 13.01.2017 № 028, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2017 года по делу № А66-12076/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Центр» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в совершенном им деянии события административного правонарушения, поскольку спорное транспортное средство предано третьему лицу по договору фрахтования в целях проведения экскурсии.

Управление отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 10 час 26 мин по 10 час 47 мин 05.12.2016 на основании распоряжения от 28.11.2016 № 0028 в ходе проведения плановых (рейдовых) мероприятий в районе дома № 2 по улице Ленина в городе Твери управление выявило, что ООО «Центр»  на основании действующей лицензии от 10.07.2015 № АСС-69-000030 осуществляло регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по пригородному маршруту общего пользования № 22Э с. Никольское –                        ул. Фрунзе – с. Никольское на транспортном средстве – автобусе 2227UT, государственный регистрационный знак А909OX69, под управлением водителя ФИО2 в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства отражены в акте планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 05.12.2016 № 310.

Посчитав, что выявленное деяние свидетельствует о нарушении обществом положений части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), управление составило в отношении ООО «Центр» протокол об административном правонарушении от 06.12.2016 № 0619.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора  управления вынесено постановление от 13.01.2017 № 028, в соответствии с которым ООО «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 40 данного Закона административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В рассматриваемом случае факт вмененного в вину обществу правонарушения подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 05.12.2016 № 310, приложенными к нему фотоматериалами, а также протоколом об административном правонарушении от 06.12.2016 № 0619.

Не оспаривая сам факт перевозки пассажиров на указанном автобусе, заявитель утверждает, что спорное транспортное средство на основании договора фрахтования от 14.11.2016 № 111416-01 передано в эксплуатацию обществу с ограниченной ответственностью Туристическому агентству «Едем с нами» для осуществления экскурсионных перевозок.

Суд первой инстанции правомерно посчитал указанный довод заявителя несостоятельными.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                      ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) также установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В силу пункта 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112) договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил № 112).

В силу пункта 92 Правил № 112 перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 94 настоящих Правил установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Согласно пункту 29 Правил № 112 транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

В силу пункта 30 названных Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 32 данных Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

В свою очередь в силу пункта 95 Правил № 112 транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 указанных Правил).

В рассматриваемом случае из фотоматериалов, являющихся приложением к акту результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 05.12.2016 № 310,  следует, что при осуществлении перевозки пассажиров водителем ООО «Центр» ФИО2 взималась плата за проезд (представлены копии автобусных билетов стоимостью 20 рублей), на лобовом стекле, на правой стороне кузова имелся указатель маршрута с номером 22Э с припиской «Заказной» «Экскурсионный».

Вместе с этим, с правой стороны кузова по ходу транспортного средства имеется информация о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута № 22Э, позволяющая определить пассажирам маршрут движения, в путевом листе указан номер маршрута перевозки № 22Э.

Размещение на транспортных средствах табличек с наименованием маршрута и с информацией о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке.

Кроме этого, как верно отмечено судом первой инстанции, проезд в транспортном средстве экскурсионному маршруту сам по себе не свидетельствует о проведении экскурсии и не позволяет всем пассажирам знакомиться с соответствующей информацией о достопримечательностях, истории и интересных и значимых фактах, касающиеся тех или иных объектов, которые визуально пассажир наблюдает через окна автобуса.

В ходе проведения сотрудниками управления осмотра транспортного средства экскурсионная программа либо лист экскурсионного маршрута водителем представлен не был. Доказательства того, что во время поездки в салоне находился экскурсовод либо воспроизводилась экскурсионная аудиозапись обществом ни в ходе осмотра, ни в ходе рассмотрения дела административным органом и судом первой инстанции, также не представлено.

Напротив, из представленного в материалы дела скриншота с сайта Национального союза страховщиков ответственности следует, что транспортное средство – автобус 2227UT, государственный регистрационный знак А909OX69, заявлено в 1 договоре страхования для осуществления автобусных перевозок в пригородном сообщении.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью Туристического агентства «Едем с нами» в открытом доступе размещена информация о виде деятельности организации, количестве экскурсионных маршрутов, стоимости билета и маршруте экскурсии.

Вместе с этим, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют. При этом апелляционная коллегия лишена возможности проверить указанные доводы в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Едем с нами» с 01.03.2017 ликвидировано.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что в данном случае общество под видом перевозки неопределенного круга лиц по заказу фактически осуществляло регулярную перевозку пассажиров и багажа по определенному маршруту движения за плату, что свидетельствует о том, что ООО «Центр» должно было иметь карту маршрута регулярных перевозок.

Поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель 05.12.2016 осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, управление пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Центр» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, обществом ни административному органу, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено.

Частью 1 статьи 1.5 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае ООО «Центр» не представило доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований Закона № 220-ФЗ, как и доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, апелляционный суд полагает доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения и обоснованным его привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вместе с этим, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны управления существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,  извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до рассмотрения дела об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В пункте 24.1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 час 00 мин 13.01.2017 направлено обществу по юридическому адресу заказанным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором № 17097306517554.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» почтовое отправление с идентификатором № 17097306517554 вернулось в управление  лишь 13.01.2017, то есть в день вынесения постановления.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что имела место одна неудачная попытка вручения 08.12.2016.

Из представленной в материалы дела копии конверта усматривается, что отметки органа почтовой связи, указывающие на причину возврата почтового отправления в адрес управления, на конверте вообще отсутствуют.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 17097306517554 (лист дела 21) следует, что названное письмо 11.01.2017 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с этим, отметки органа почтовой связи о вторичном извещении общества ни на конверте, ни в отчете в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, не проставлены.

Следовательно, на дату рассмотрения материалов административного дела (13.01.2017) административный орган располагал информацией о том, что корреспонденция обществу не вручена, общество не извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, и при этом не имеется оснований для вывода о принятии исчерпывающих мер для извещения общества.

К представленной в материалы дела копии служебной записки от 21.07.2015 № 64.1.1-8/2107 «Об отмене отметки о вручении вторичных извещений» суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку в ней идет речь о временной отмене проставления на оборотной стороне всех видов регистрируемых почтовых отправлений (за исключением разряда «Судебное» отметки о дате и времени выписки вторичного извещения в целях сокращения времени на производственные операции в отделениях почтовой связи. Вместе с этим, в указанной записке отсутствуют ссылки на какие-либо локальные, ненормативные акты, послужившие основанием для такого распоряжения.

В то время как положение абзаца второго пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», согласно которому в случае неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, на сегодняшний день является актуальным, его действие не приостановлено.

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а  также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

Сведений, позволяющих прийти к выводу об уклонении общества от получения корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Следовательно, указанное извещение нельзя признать надлежащим.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что управлением предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения ООО «Центр», в том числе путем направления ему телеграммы, направления уведомлений по электронной почте, передачи телефонограмм, что  привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права общества на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

В связи с изложенным, поскольку факт существенного нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности нашел свое подтверждение, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, удовлетворить требования общества, признав незаконным постановление управления от13.01.2017 № 028 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Руководствуясьстатьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября 2017 года по делу № А66-12076/2017 отменить.

Признать незаконным постановление Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.01.2017 № 028 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.