Постановление № А66-12183/18 от 27.05.2019 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2018 года по делу № А66-12183/2018,

                                                 у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» (место нахождения: 173007, Великий Новгород, улица Троицкая, дом 5; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - управление) в котором просит признать реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области с кадастровым номером 69:15:0000024:856, площадью 65781+/-821 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: обл. Тверская, р-н Конаковский, с/п Козловское, д. Дорино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2018 года по делу № А66-12183/2018 исковые требования удовлетворены.

Управление не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что перевод земельных участков в границах государственного комплекса «Завидово» в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания для обеспечения космической деятельности земель, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения не представляется возможным. Указывает, что со стороны истца не представлено каких-либо документов на сооружение, в отношении которого, возможно проводились воздействия по расширению, в результате чего полоса отвода была фактически увеличена. Также не представлено документов на сооружения, расположенные на указанном земельном участке в спорной его части. Полагает, что удовлетворение исковых требований учреждения приведет к уменьшению размеров участка, находящегося в федеральной собственности.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе проведения работ, связанных с проведением государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства, в том числе проведения: государственной регистрации права оперативного управления на дорогу общего пользования федерального значения А-111 подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» и объекты недвижимости дорожного хозяйства; государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода, занимаемые указанной автомобильной дорогой на территории Тверской области истцом установлено наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка.

Внести соответствующие изменения в сведения о границах указанного земельного участка путем обращения в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области не представилось возможным.

В этой связи истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции иск удовлетворен.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Реестре, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000024:856 поставлен на кадастровый учет 04.02.2010, границы участка установлены на основании межевого плана                          от 25.11.2009.

Требования к межевому плану определены в статье 22 Закона № 218-ФЗ. В соответствии с частью 1 названной статьи Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Реестра о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Реестр, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Реестр сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в статье 39 Закона № 219-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ полосой отвода автомобильной дороги признаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 (далее – Нормы отвода).

Согласно пункту 11 Норм отвода  границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения: земляного полотна между низовыми кромками откосов насыпей или верховыми кромками откосов выемок; двусторонних кюветов при высоте насыпей до 1,5 метра в условиях равнинной местности и до 2 метров в условиях пересеченной местности либо односторонних кюветов, располагаемых с верховой стороны насыпей при поперечном уклоне местности свыше 9 процентов; нагорных канав и банкетов, располагаемых с верховой стороны выемки при поперечном уклоне местности свыше 9 процентов; земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 метров с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 настоящих Норм.

В данном случае, согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, в результате анализа сведений Реестра и топографической съемки местности выявлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000024:856 в местах примыкания к дороге частично попадают элементы сооружения, предусмотренные для эксплуатации автомобильной дороги (дорожное полотно, откосы земляного полотна, дорожные знаки, водоотводная труба).

Выводы, содержащиеся в заключении кадастрового инженера ФИО1, Территориальным управлением в установленном порядке не опровергнуты, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения правильности установления границ земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000024:856 ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности факта нахождения элементов автодороги в границах участка следует признать необоснованными.

Ссылка ответчика на то, что изменение границ участка влечет нарушение прав Российской Федерации, не принимается апелляционным судом, поскольку из федеральной собственности земельный участок не изымается.

Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000024:856, вопреки мнению апеллянта, вследствие определения его границ с учетом полосы отвода автомобильной дороги также не меняется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований для ее удовлетворения.

Доводы, приведенные Территориальным управлением, не опровергают правомерность обжалуемого решения. Иное толкование апеллянтом норм земельного законодательства и иная правовая оценка обстоятельств спора не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Территориального управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2018 года по делу № А66-12183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.