Гражданский кодекс часть 1

05 августа 2022 года	Дело №	А66-12616/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В. и Щуриновой С.Ю., при участии от Администрации Максатихинского района Тверской области ФИО1 по доверенности от 23.06.2022 № 598, рассмотрев 01.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Максатихинского района Тверской области на решение Арбитражного Тверской области от 27.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А66-12616/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МТК», адрес: 129626, Москва, 3-я Мытищинская улица, дом 16, строение 5, этаж 3, помещение I, корпус 14, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации Максатихинского района Тверской области, адрес: 171900, Тверская область, Максатихинский район, поселок городского типа Максатиха, площадь Свободы, дом 2, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Администрации), о взыскании 1 091 376 руб. 02 коп. задолженности за теплоснабжение в октябре 2019 – апреле 2020 года и 8868 руб. 93 коп. неустойки за период с 23.12.2019 по 05.04.2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского района, адрес: 171900, Тверская область, Максатихинский район, поселок городского типа Максатиха, площадь Свободы, дом 2, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Комитет). Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2021 решение от 08.02.2021 и постановление от 15.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного Тверской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, с Администрации в пользу Общества взысканы 570 963 руб. 96 коп. задолженности и 4120 руб. 77 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано. В кассационной жалобе Администрация, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды не приняли во внимание, что первый этаж общежития в доме 35 по улице имени Петрова в поселке городского типа Максатиха Тверской области (далее – дом 35) нежилой и не отапливается, что подтверждено муниципальным контрактом от 15.01.2016 № 1 с приложениями, письменными пояснениями подрядчика, а также заключением № 120.СТЭ.2019, выполненного по итогам обследования спорного дома; таким образом, отапливаемая площадь жилых помещений меньше площади, определенной Обществом; счета на оплату Общество выставляло Администрации только с учетом сведений, указанных в технических паспортах домов; второй этаж дома 35 заселен, договоры социального найма и сведения предоставлены суду и Обществу, незаселенными являются квартиры общей площадью 99,4 кв.м; на втором этаже дома 35 имеются коридор (не оснащен радиаторами отопления), туалеты и подсобные помещения; в доме 47а по Кооперативной улице в поселке городского типа Максатиха Тверской области (далее – дом 47а) незаселенными являются квартиры на первом этаже общей площадью 40,9 кв.м и на втором этаже - 130,1 кв.м; на втором этаже дома 47а имеются коридоры, кухни, туалеты и другие подсобные помещения, не оснащенные радиаторами отопления; представленные в суд расчеты произведены неверно, фактическое потребление теплоснабжения меньше указанного в расчетах Общества. В отзыве Общество просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов Администрации. В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы. Общество и Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области находятся два здания (дом 35 и дом 47а), в которые в октябре 2019 – апреле 2020 года Общество поставило тепловую энергию без заключения в письменной форме договора. Поставленная тепловая энергия не оплачена. Общество в досудебной претензии просило Администрацию погасить 1 091 376 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в дома 35 и 47а в октябре 2019 – апреле 2020 года. В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Администрации. Установив, что часть жилых помещений в спорных домах передана гражданам по договорам социального найма, суд первой инстанции частично удовлетворил требование Общества о взыскании задолженности. Требование о взыскании неустойки суд первой инстанции удовлетворил частично, пересчитав неустойку в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ). По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных этим кодексом (часть 1 статьи 60 ЖК РФ). Пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ) Указанные нормы жилищного законодательства устанавливают порядок определения лица, которому должна быть внесена соответствующая плата: управляющей компании или непосредственно ресурсоснабжающей организации. В случае избрания способа управления многоквартирным домом через управляющую компанию оплата осуществляется ей, а в случае избрания такого способа управления как непосредственное управление оплата осуществляется ресурсоснабжающей организации. Каких-либо ограничений в оплате нанимателями полученных непосредственно ими коммунальных ресурсов в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, равно как и в случае отсутствия такого выбора, нормы жилищного законодательства не содержат. Подпункт «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, устанавливает, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 этих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 этих Правил. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Установив, что часть жилых помещений в домах 35 и 47а передана гражданам по договорам социального найма, суд первой инстанции удовлетворил требование Общества о взыскании задолженности частично – в размере 570 963 руб. 96 коп., отказав в удовлетворении данного требования в остальной части. При этом суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции рассмотрели и обоснованно отклонили доводы Администрации, приведенные в кассационной жалобе. Отклоняя как документально неподтвержденный довод Администрации о том, что первый этаж дома 35 не отапливается, суд первой инстанции указал, что заключение № 120.СТЭ.2019, выполненное по итогам обследования указанного дома, не содержит обоснованных выводов об отсутствии отопления на первом этаже здания; данное заключение и материалы дела не содержат сведений о демонтаже отопительных приборов учета дома 35; осмотр экспертом здания произведен 17.06.2019 – 28.06.2019, то есть вне отопительного сезона; письменные пояснения, данные обществом с ограниченной ответственностью «Спецлес» в деле № А66-1934/2020, не являются надлежащим доказательством отсутствия на первом этаже дома 35 отопления. В кассационной жалобе Администрация не опровергла сделанные судами выводы. В отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требование о взыскании задолженности. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Общество за период просрочки с 23.12.2019 по 05.04.2020 начислило 8868 руб. 93 коп. неустойки. Установив, что расчет неустойки должен быть произведен на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд первой инстанции, произведя перерасчет, удовлетворил требование в размере 4120 руб. 77 коп. Арифметических возражений против взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Указывая на необходимость отмены принятых по делу судебных актов, заявитель не приводит обстоятельств, которые не были бы исследованы судами и не получили правовую оценку; доводы Администрации обусловлены лишь несогласием с теми выводами судов, которые сделаны по результатам оценки представленных в дело доказательств. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Выводы суда апелляционной инстанции, оставившего решение суда первой инстанции без изменения, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного Тверской области от 27.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А66-12616/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Максатихинского района Тверской области – без удовлетворения.
Председательствующий			О.А. Бобарыкина
Судьи			В.В. Старченкова С.Ю. Щуринова