Постановление № А66-12861/2017 от 05.02.2018 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от                   20 ноября 2017 года по делу № А66-12861/2017 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оргпроект» (место нахождения: 127018, Москва, ул. Складочная, д. 6, стр. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) о взыскании 183 706 руб. 09 коп. неустойки по государственному контракту от 18.10.2016                                   № 0136100009416000038-0011289-02 за период с 15.12.2016 по 13.05.2017.

Решением суда от 20 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Пени начислены истцом в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Начисление произведено не только за нарушение сроков выполнения работ по созданию системы дымоудаления, но и за нарушение сроков по дооборудованию рабочих мет архивариуса.   

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2013 Управлением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт, по условиям которого Исполнитель обязуется разработать рабочую документацию, осуществить передачу оборудования Заказчику и (или) Грузополучателю Заказчика, выполнить работы, в том числе сборочные, монтажные, электротехнические работы, установить систему пожарной сигнализации, систему пожаротушения и систему дымоудаления, осуществить пуско-наладочные работы, приемочные испытания (тестирование) и оказать консультационные услуги специалистам Заказчика, Грузополучателей Заказчика по эксплуатации оборудования надлежащего качества и в объеме согласно требованиям, указанным в Техническом задании (приложение 1 к контракту).

Согласно пункту 3.2 контракта его цена установлена в размере                      25 862 070 руб.  

Согласно пункту 2.4 контракта, пункту 4 Технического задания (приложение 1 контракта) плановый срок окончания работ по созданию технологического комплекса архивного хранения документов с установкой АРМ архивариуса и программного обеспечения установлен не позднее                  30 календарных дней, с даты заключения контракта. Следовательно, работы по созданию технологического комплекса архивного хранения документов должны быть выполнены в срок до 16.11.2016 включительно.

Управление 16.11.2016 вручило представителю Общества уведомление (исх. № 03-13/11803) об истечении срока выполнения работ 16.11.2016 и необходимости участия уполномоченных представителей Исполнителя в приемке работ выполненных в рамках исполнения контракта.

05.12.2016 Заказчиком проведен осмотр выполненных работ в административном помещении Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, по результатам которого установлено, что работы по настройке автономной локальной вычислительной сети и подключение к ней четырех рабочих мест АРМ завершены не в полном объеме, подтверждающие документы о выполнении работ Заказчику не переданы и сторонами (Грузополучателем Заказчика, Заказчиком, Исполнителем) не подписаны.

Управлением 06.12.2016 в адрес Общества направлена претензия                      (исх. № 03-13/13008) о нарушении Обществом существенных условий контракта в части срока и объема выполненных работ, предусмотренных контрактом.

Заказчиком 14.12.2016 проведена приемка фактически выполненных работ в административном помещении Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области и составлен Технический акт - экспертное заключение, по результатам которого установлено, что поставка оборудования и работы по созданию комплекса архивного хранения документов произведены не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных контрактом.

С учетом Технического акта от 14.12.2016 Заказчиком принято решение принять и оплатить в 2016 финансовом году фактически выполненный объем работ по созданию технологического комплекса архивного хранения документов с установкой АРМ архивариуса и программного обеспечения для нужд Управления и Межрайонных ИФНС России по Тверской области в части, не имеющей недостатков, на общую сумму 25 353 531 руб. 78 коп., в том числе

- Технологический комплекс устройства рабочих мест архивариуса и программного обеспечения - по КБК 182010615Г0099998244 (в том числе: передвижные стеллажи комплексной сборки с электроприводом - 50 шт.; автономная локально-вычислительная сеть - 1; стеллажи стационарные комплексной сборки и отдельно стоящие - 26 шт.; система пожаротушения в помещениях архивохранилищ (без создания системы дымоудаления) - 1 шт.) в сумме 24 962 201 руб. 78 коп.

- Устройство рабочих мест архивариуса и программного; обеспечения -КБК 182010615Г0099998242) (в том числе: устройство рабочих мест архивариуса и программного обеспечения - 1; АРМ архивариуса с возможностью печати - 4 шт.; СПО для управления передвижными стеллажами с электрическим приводом и компьютерным управлением режимами работы -  1 шт., сканер штрих-кодов - 1 шт., мфу - 1  шт.) в сумме 391 330 руб.

Согласно Техническому акту от 14.12.2016 исполнителем не выполнены по созданию системы дымоудаления в помещении архива.

Стоимость данного вида работ, исходя из представленной Исполнителем сметной документации, составляет 358 538 руб. 22 коп.

Также, исполнителем при организации рабочих мест архивариуса не выполнено требование об оборудовании трех рабочих мест архивариуса следующими устройствами:

- сканером штрих-кодов в количестве 3 шт., по данным Исполнителя стоимость данного оборудования составляет в сумме 24 000 руб. 00 коп.;

- МФУ монохромной печати средней производительности формата А4 в количестве 3 шт., по данным Исполнителя стоимость данного оборудования составляет в сумме 126 000 руб. 00 коп.

Фактически Исполнителем установлен только 1 сканер штрих кодов и                 1 МФУ монохромной печати средней производительности формата А4 для 4-х автоматизированных рабочих места архивариуса, вместо 4 сканеров штрих-кодов и 4 МФУ монохромной печати средней производительности формата А4.

Поскольку Общество не устранило вышеуказанные недостатки, Управлением 18.01.2017 направлена в адрес Общества претензия (исх. № 03-13/00663@) о ненадлежащем исполнении Исполнителем обязательств по контракту и об устранении выявленных нарушений.

В ответном письме от 24.01.2017 № 7862-44 Общество сообщило о готовности устранить недостатки, а именно: выполнить работы по оборудованию рабочих мест архивариуса следующими устройствами: сканер штрих-кодов - 3 шт. и МФУ монохромной печати средней производительности формата А4 - 3 шт.

Данные работы Обществом выполнены 06.02.2017, в связи с чем, установлено нарушение срока выполнения обязательства на 54 календарных дня (с 15.12.2016 по 06.02.2017).

В части выполнения работ по созданию системы дымоудаления Общество не устранило выявленные недостатки.

Согласно подписанному Техническому акту стороны согласились, что в рамках исполнения контракта не выполненными остались работы по созданию системы думоудаления на сумму 358 538 руб. 22 коп.  

Управление 27.12.2016 направило в адрес Общества уведомление                  № 03-13/14322@)) о нарушении обязательств по контракту в части срока и объема выполненных работ и предъявило требование от 29.12.2016                           № 03-13/14508@ об уплате неустойки (пени).

В письме (исх. № 7862-38) Общество сообщило об удержании неустойки из суммы оплаты по контракту.

Данные обстоятельства явились основанием для удержания и перечисления Управлением в доход федерального бюджета 29.12.2016 по платежному поручению № 604682 пени в сумме 1 448 275 руб. 92 коп. (том 1, лист 108).

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по заключенному контракту Управлением в адрес АО «Банк ЖилФинанс» также направлено требование от 18.01.2017 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 1 293 103 руб. 50 коп. (штрафа) по банковской гарантии. Заявленное требование Банком удовлетворено (том 1, листы 110-113).

Штраф за нарушение условий договора перечислен платежным поручением № 24593 от 20.01.2017.

В рамках настоящего иска, Управление заявило требование об уплате неустойки (пени) в сумме 183 706 руб. 09 коп. за период с 15.12.2016 по  13.05.2017 (дата вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

В рассматриваемом случае правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, подлежат урегулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Указанная часть закона предусматривает минимальный размер неустойки, применяемой при заключении государственных контрактов.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено взыскание заказчиком с исполнителя штрафа в размере 5 % от цены контракта, что составляет  1 293 103 руб. 50 коп.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2016 Заказчиком было предъявлено требование по банковской гарантии № БГ-109/16 от 17.10.2016 о выплате штрафа в размере 1 293 103 руб. 50 коп. (пункт 7.3 контракта).

20.01.2017 АО «Банк ЖилФинанс» (гарант) удовлетворил требование Заказчика, уплатив последнему денежную сумму в размере 1 293 103 руб.              50 коп. В тот же день, ответчик возместил гаранту расходы, связанные с удовлетворением требований истца в полном объеме.

Также Истцом взысканы с ответчика пени в сумме 1 448 275 руб. 92 коп. (том 1, листы 103-108).

Таким образом, в общей сложности истцом за ненадлежащее исполнение обязательств с ответчика взыскано 2 741 379 руб. 42 коп. (в том числе штраф, превышающий более чем в три раза стоимость неисполненного обязательства).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Ответчика еще 183 706 руб. 09 коп. штрафных санкций.

         Также,  суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что вопрос о возможности установления в помещении архива УФНС России по Тверской области системы дымоудаления, является спорным, служит предметом рассмотрения в рамках дела № А66-8512/2017 по иску Общества к Управлению о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта от 18.10.2016 №01361000009416000038-0011289-02.

         В настоящий момент в рамках вышеназванного дела разрешается вопрос о назначении по делу соответствующей строительно–технической судебной экспертизы (определение арбитражного суда Тверской области от 16.11.2017).

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2017 года по делу № А66-12861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.Н. Шадрина