Постановление № А66-1290/19 от 25.09.2019 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено октября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и                        Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

при участии от истца представителя ФИО1 по доверенности от 17.04.2019 № 124,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Атомэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2019 года по делу № А66-1290/2019,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Атомэнергосбыт» (ОГРН <***>,               ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым требованием к товариществу собственников жилья «Можайского, 75» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170043, <...>; далее - Товарищество) о взыскании 38 890 руб. 40 коп., в том числе: 32 006 руб. 26 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года, 6 884 руб. 14 коп. пени, начисленных за период с 17.10.2017 по 22.01.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», общество с ограниченной ответственностью «МКДБЮРО» (далее – ООО «МКДБЮРО»).

Решением суда от 22 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Датой внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации согласно письму государственного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области является 21.12.2017. Таким образом, представленный третьим лицом ООО «МКДБЮРО» договор управления указанным домом от 11.09.2017, протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 75 по ул. Можайского не свидетельствуют о том, что ответчик прекратил деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, поскольку избранный сторонами способ управления был реализован только с 21.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика от 28.08.2019 № 2 об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеется. Определением апелляционного суда от 04 сентября 2019 года жалоба Общества принята к производству. К жалобе Обществом приложен реестр почтовых отправлений, согласно которому жалоба и приложенные к ней документы направлены в адрес ответчика и третьего лица ООО «МКДБЮРО» 16.08.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора в период с сентября 2017 года по ноябрь 2017 года Общество  осуществило поставку электроэнергии на нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Товарищества долга по оплате электроэнергии за указанный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155, 161, 162 ЖК РФ, нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются ЖК РФ и Правила № 354.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме

с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 указанного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 ЖК РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе по электроснабжению.

Согласно статьям 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив. В пункте 13 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ), управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Между тем, указанные изменения, согласно Федеральному закону от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.12.2017 № 485 вступили в силу 11.01.2018, в связи с чем к спорным отношениями не применяются, поскольку истец предъявил к взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с сентября                     2017 года по ноябрь 2017 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в исковой период) если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Положения части 7 статьи 162 ЖК РФ  в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ, на которые ссылается истец, к спорным правоотношениям неприменимы.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 75 по ул. Можайского собственниками принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с Товарищества на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (в настоящее время  – ООО «МКДБЮРО»).

Договором управления указанным домом от 11.09.2017 предусмотрено, что он применяется к отношениям, возникшим с 01 сентября 2017 года.

Следовательно, обязательства по управлению спорным жилым домом в силу пункта 7 статьи 162 ЖК РФ и договора управления многоквартирным домом возникли у ООО «МКДБЮРО» с 01 сентября  2017 года.

Факт управления домом, расположенным по адресу: <...>, в спорный период третье лицо – ООО «МКДБЮРО» подтвердило в суде первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате электроэнергии, потребленной спорным домом в исковой период.

Поскольку действующее в исковой период жилищное законодательство определяло начало управления многоквартирным домом датой установленной в договоре управления или через тридцать дней со дня его подписания, отсутствие информации об управлении спорным домом с 01 сентября 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» на сайте «Реформа ЖКХ» и у государственного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области не является основанием для иного вывода.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2019 года по делу № А66-1290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Атомэнергосбыт»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           И.В. Кутузова

                                                                                           А.А. Холминов