Постановление № А66-12919/18 от 20.11.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е. Н.

         при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Нипольшиной А.Ю. по доверенности от 28.03.2018 № 31, от Тверской таможни Сафонова В.В. по доверенности от 06.09.2018, Михеева А.Г. по доверенности от 07.05.2018 № 06-41/36,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2018 года по делу № А66-12919/2018 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610; место нахождения: 131000, Москва, шоссе Варшавское, дом 37; далее - ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56; далее - таможня) о признании незаконным постановления от 19.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -                   КоАП РФ), в виде штрафа в размере 350 000 руб. в части назначения административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2018 года по делу № А66-12919/2018 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление от 19.07.2018 № 10115000 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере                350 000 руб., применено наказание в виде взыскания штрафа в размере                 175 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела санкции части 1                         статьи 16.9 КоАП РФ. Полагает, что суд неверно применил нормы                      частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса и не оценил факт неоднократности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей предприятия, таможни, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на Ржевский таможенный пост Тверской таможни 13.12.2017 поступил запрос Московской таможни от 30.11.2017                       № 80-16/35095 о предоставлении информации по оформлению международного почтового отправления (далее - МПО) № CP050381942IT.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что 13.09.2016 выдано МПО № CP050381942IT обособленному структурному подразделению (далее – ОПС) Ржевский почтамт 172390 Управления Федеральной почтовой связи Тверской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

В связи с отсутствием информации по таможенному оформлению товаров, находящихся в МПО № CP050381942IT, поступивших в адрес Сафроновой Надежды, Ржевским таможенным постом Тверской таможни в ОПС Ржевский почтамт 172390 направлен запрос о проведенных операциях в отношении данного МПО и предоставлении копий подтверждающих документов.

В ходе проверки таможней установлено, что ОПС Ржевский почтамт выданы товары, пересылаемые в МПО № CP050381942IT, находящиеся под таможенным контролем, в адрес физического лица - Сафроновой Надежды без разрешения таможенного органа, чем нарушены пункт 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункт 46 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.12.2003 № 1381 (зарегистрированы в Минюсте России 21.01.2004 № 5449; далее – Правила № 1381), а также пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234).

По факту выявленного нарушения 05.06.2018 в отношении предприятия должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10115000-546/2018 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола предприятие  извещено уведомлением от 28.05.2018 № 32-09-39 (том 1, лист 64), которое направлено предприятию 28.05.2018, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором № 17239023031641 (том 1, лист 65).

Определением от 06.06.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.06.2018 в 14 час 15 мин (том 1, листы 71-72).

Определением от 20.06.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 19.07.2018 в 14 час 15 мин (том 1, лист 95).

Указанное определение направлено предприятию с сопроводительным письмом от 21.06.2018 (том 1, лист 97), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 17010024622430 (том 1, лист 133).

Постановлением таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.07.2018                                          № 10115000-546/2018 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                    статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Заявитель не согласился с вышеуказанным постановлением в части примененного размера штрафа и обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив в деянии предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1                   статьи 16.9 КоАП РФ, и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, заявление удовлетворил, снизил размер административного штрафа на основании статьи 4.1 настоящего Кодекса            в 2 раза.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде административного штрафа, налагаемого на  юридических лиц, в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 312 ТК ТС к МПО относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 234 выдача оператором почтовой связи МПО адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

МПО, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их уполномоченным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Пунктом 3 статьи 312 указанного Кодекса установлено, что МПО не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в МПО, отражены в статье 314 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 316 ТК ТС МПО выдаются оператором почтовой связи их получателям при условии уплаты таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в этих международных почтовых отправлениях.

Порядок таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в  МПО, а также порядок взаимодействия почтовых служб Российской Федерации и таможенных органов Российской Федерации закреплены в Правилах № 1381.

Пунктами 53-59 Правил № 1381 установлено, что на каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. Регистрационный номер уведомления формируется в соответствии с правилами, применяемыми при регистрации грузовой таможенной декларации (далее - ГТД).

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, т. е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Согласно пункту 46 Правил № 1381 выдача физическим лицам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, производится оператором организации почтовой связи после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

Судом первой инстанции установлено, что 09.01.2017 отделение почтовой связи Ржевский почтамт УФПС Тверской области - филиала                 ФГУП «Почта России» осуществило выдачу МПО № CP050381942IT адресату в отсутствие документов, свидетельствующих об оформлении в таможенном отношении данного почтового отправления, тем самым совершило административное правонарушение, выразившееся в выдаче товаров без разрешения таможенных органов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции верно определил, что в действиях предприятия имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1                         статьи 16.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения таможенным органом оспариваемого постановления не истек.

Таможня, учитывая неоднократность совершения предприятием правонарушения, приняв во внимание отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения), назначила административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб., превышающем минимальный размер, установленный санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ (300 000 руб.).

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, счел возможнымснизить размер назначенного штрафа исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ до 175 000 руб.

Согласно части 1 статьи 3.1 названного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи      раздела II настоящего Кодекса (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации                       от 15.09.2015 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Оспариваемым постановлением штраф наложен с учетом отягчающих ответственность обстоятельств в размере 350 000 руб.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела (характера допущенного нарушения, отсутствия негативных последствий) и положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил наполовину наложенный штраф до 175 000 руб., что отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 настоящего Кодекса, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, согласуется с принципами юридической ответственности и одновременно учитывает наличие отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку штраф снижен без учета минимальной санкции статьи и возможности ее снижения в 2 раза (то есть до 150 000 руб.).

Доводы апеллянта о том, что суд не указал, какие и для кого негативные последствия отсутствуют, не обосновал исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер ответственности, коллегией судей не принимаются, поскольку из материалов дела и заявления следует, что           ФГУП «Почта России» является социально значимым предприятием, которое удовлетворяет потребности в предоставлении услуг почтовой связи гражданам по тарифам, утвержденным государством, оказывая услуги в большинстве регионов Российской Федерации, при этом несет убытки. Кроме того, выданная посылка не носила коммерческого либо значимого характера, несоблюдение порядка выдачи МПО не привело к нарушению прав граждан и организаций, а также не причинило вред в виде неуплаты таможенных пошлин.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное судом, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 сентября 2018 года по делу № А66-12919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.