Постановление № А66-13049/19 от 13.07.2020 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой Д.С.,                   

при участии от Администрации города Твери ФИО1 по доверенности от 28.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу Администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2020 года по делу № А66-13049/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Рейтинг» (адрес: 170034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 581 376 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2020 года по делу № А66-13049/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Срок оплаты доначисленной арендной платы за 2016 год был установлен не позднее 15.07.2018. Изменение к расчету за 2016 год было получено на руки представителем ООО «Рейтинг» 13.06.2018 и оспорено впоследствии  не было. Часть указанной в данном расчете суммы, а именно за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 была погашена ответчиком, что доказывает то обстоятельство, что он принял на себя обязанность по внесению арендной платы за 2016 год в указанный период (в срок до 15.06.2018). Права Администрации нарушены неуплатой задолженности за 2016 год в указанный в расчете срок с 15.07.2018.

В судебном заседании апелляционного суда представитель                                 Администрации поддержал доводы жалобы, сослался на пункт 3.9 договора, согласно которому арендатор обязан доплатить арендную плату в случае выявления ошибок.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 159-1 (Договор), согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200023:62, площадью 10860 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, участок предоставляется Арендатору под предприятие по обслуживанию транспортных средств (для завершения строительства технического центра по продаже и обслуживанию автомобилей).

Срок аренды установлен с 04.09.2015 по 19.05.2018 (пункт 2.1 договора).

23.05.2018 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды, согласно которому договор расторгнут с 02.04.2018.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 3.2., 3.4 договора, размер арендной платы за Участок определяется в соответствии с Расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и вносится Арендатором, следующими частями в сроки:

- не позднее 15.04. – 1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.07. – 1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.10. – 1/4 годовой суммы.

В связи с тем, что арендная плата вносилась ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 581 376 руб.

Истцом 0.04.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости исполнения своих обязательств по договору. Ответ на претензию ответчик не направил, задолженность не погасил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции согласен.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Статья 200 ГК РФ устанавливает общие правила, определяющие начальный момент истечения срока исковой давности. При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Применение исковой давности судом производится только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием для вынесения решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В данном случае право на взыскание долга по сроку уплаты 15.06.2016 возникло 16.06.2016, следовательно, срок исковой давности с учетом срока на претензионный порядок урегулирования спора истек 14.08.2019. Поскольку истец обратился в суд с иском 15.08.2019, срок исковой давности считается пропущенным.

Ссылка истца на то, что срок оплаты доначисленной арендной платы за 2016 год был установлен до 15.07.2018, несостоятельна, поскольку сроки внесение арендной платы установлены договором.

Включение в договор пункта 3.9, согласно которому в случае выявления ошибки при расчете арендной платы в сторону уменьшения, арендатор обязан произвести доплату в месячный срок с момента выставления требований, не влияет на существо спора, поскольку право на довзыскание доначисленной арендной платы может быть реализовано и без включения данного пункта в договор аренды, но с соблюдением сроков исковой давности.

Таким образом, истец должен был и выявить ошибку и предъявить иск на довзыскание арендной платы в пределах срока исковой давности, который начинает исчисляться с момента истечения срока исполнения обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2020 года по делу № А66-13049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.