Гражданский кодекс часть 1

02 июня 2022 года	Дело №	А66-13149/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» ФИО1 (доверенность от 25.02.2022), рассмотрев 01.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А66-13149/2021, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания», адрес: 170021, <...>, здание АЗС, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Управление, УФАС), от 04.12.2020 № 069/04/14.31-474/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Управление не известило Общество о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что является существенным процедурным нарушением и служит безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления Управления. Кроме того, Общество считает, что суды необоснованно не применили подлежащие применению положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Управления от 09.12.2019 № 03-6/11-5-2019 Общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) ввиду установления монопольно высокой цены на услуги регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам №№ 33К, 205 и 208. По факту выявленного нарушения Управление 20.11.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Постановлением УФАС от 04.12.2020 № 069/04/14.31-474/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, не усмотрели нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для замены штрафа на предупреждение и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего. Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление и поддержание монопольно высокой цены товара. Как следует из материалов дела, по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах маршрутов № 33К, 205 и 208, а также участков данных маршрутов, в границах которых отсутствует дублирование иными муниципальными и межмуниципальными маршрутами регулярных перевозок, проходящих по г. Твери и Калининскому району, Управлением установлено, что положение названной организации на указанном рынке содержит признаки доминирования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ. Управление выявило, что Общество, являясь единственным перевозчиком по указанным маршрутам, необоснованно установило стоимость проезда в размере 30 руб., которая на 20% превышала ранее действовавшие на данных маршрутах тарифы. Исследовав и оценив представленные Обществом документы, Управление на основании сведений об изменении цен на автомобильное топливо, индекса потребительских цен, темпов инфляции в 2019 году по сравнению с 2018 годом пришло к выводу об отсутствии предпосылок для установления стоимости проезда по маршрутам на 20%, превышающей предыдущий тариф. Стоимость проезда, установленная с февраля 2019 года, превышала сумму расходов и прибыли Общества, необходимых для перевозки, что свидетельствует об установлении им монопольно высокой цены. Суды, руководствуясь положениями пунктов 4 и 7 статьи 4, частей 1 и 4 статьи 6, части 1 статьи 5, пункта 1 части 1, части 4 статьи 6 Закона № 135-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», части 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в материалах дела документального экономического обоснования повышения цены на перевозку пассажиров по маршрутам №№ 33К, 205 и 208, согласились с выводом Управления о нарушении Обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившемся в установлении монопольно высокой цены на услуги регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по указанным маршрутам, повлекшем ущемление интересов неопределенного круга потребителей. Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения. Судами также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности; нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не выявлено. Вопреки утверждениям подателя жалобы, суды установили, что Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением № 17095754263924 (л.д. 54). Назначенный Обществу административный штраф отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения административного наказания, соответствует минимальному размеру санкции вменяемой статьи. Довод подателя жалобы о малозначительности правонарушения надлежащим образом оценен и отклонен судами, исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, суды не усмотрели. Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ). Выводы судов не являлись произвольными, а надлежаще мотивированны. Оснований для замены назначенного Обществу административного наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ также не установлено. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод судов о законности оспариваемого постановления Управления является правильным. Переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие подателя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А66-13149/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			Е.А. Аникина А.Г. Кудин