Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющей компании «Аввакумово» Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2017 (судья Сердюк С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу № А66-13222/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, корпус 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию Управляющей компании «Аввакумово» Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области, место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 18 652 руб. 99 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в июне - июле 2016 года, 1585 руб. 97 коп. законной неустойки, начисленной за период с 15.07.2016 по 21.11.2016.

Решением от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что Общество надлежаще не подтвердило размер задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 69121178 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, потребителю на общедомовые нужды многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к Договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.8 Договора потребитель производит окончательный расчет до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий Договора Общество в июне - июле 2016 года поставило Компании электроэнергию и выставило для ее оплаты счета-фактуры, которые последняя своевременно не оплатила.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате электрической энергии, Общество начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав исковые требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в июне - июле 2016 года истец поставил в адрес ответчика электрическую энергию, которую последний своевременно не оплатил.

Факт поставки ресурса на общедомовые нужды Компания не отрицает.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные истцом данные об объемах потребленной электроэнергии не отвечают принципам проверяемости и достоверности, обоснованно отклонены судами.

В пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определены права и обязанности исполнителя коммунальных услуг.

Компания как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг имеет всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы.

Тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления тепловой энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем Компания имеет возможность проверять начисления, производимые Обществом.

Суды исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные Обществом документы, в том числе счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления и акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанные сетевой организацией, расчет иска с указанием начальных и конечных показаний объема потребления по каждому собственнику за каждый месяц спорного периода с указанием источника получения информации. В отсутствие представленных Компанией контррасчета либо документально обоснованных возражений, суды правомерно признали предъявленный к оплате объем потребленной электроэнергии документально подтвержденным на заявленную в иске сумму.

В нарушение положений статей 9, 41, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ использованная Обществом информация Компанией документально не опровергнута. Сами по себе сомнения ответчика в правильности расчета истца не являются основанием для непринятия представленных истцом документов и определения объема потребленного ресурса в ином размере.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу № А66-13222/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Управляющей компании «Аввакумово» Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин

В.К. Серова