Постановление № А66-13234/18 от 02.04.2019 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено апреля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2018 года по делу                          № А66-13234/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Форум Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 15, строение 1; далее – ООО «Форум Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») о взыскании 523 778 руб. 41 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2018 года по делу № А66-13234/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «Тверская генерация» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие у него обязанности по оплате поставленного товара, поскольку счет на его оплату поставщиком в адрес покупателя не представлен.

ООО «Форум Тверь» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 ООО «Тверская генерация» (покупатель) и ООО «Форум Тверь» (поставщик) заключили договор                       № ТГ-18-18 поставки товара (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия договора передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить кабельную продукцию (далее - товар). Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами дополнительно в приложении к настоящему договору (спецификации № 1 на поставку товара), являющемуся его неотъемлемой частью.

Стоимость товара стороны согласовали в разделе 5 договора.

В частности в пункте 5.2 договора указано, что общая цена договора представляет собой стоимость всего товара, подлежащего поставке по спецификации к настоящему договору в течение срока действия настоящего договора, и составляет 832 562 руб. 37 коп.

Оплата товара в силу пункта 6.1 договора (в редакции протокола разногласий от 19.01.2018) должна быть произведена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30-ти календарных дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара при условии получения от поставщика счета на оплату или налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 11.1 настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 28 февраля 2018 года, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Форум Тверь» по универсальному передаточному документу от 23.01.2018 № 1379 поставило покупателю товар на общую сумму 832 562 руб. 37 коп.

В связи с частичной оплатой ООО «Тверская генерация» полученного товара у него образовалась задолженность в размере 523 778 руб. 41 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2018 № 323, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность в течение 3-х дней с даты получения претензии.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения ООО «Форум Тверь» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки, являясь отдельным видом договора купли-продажи, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ регулируется, в том числе положениями, предусмотренными параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае в подтверждение факта поставки товара ООО «Форум Тверь» представило универсальный передаточный документ, подписанный со стороны ООО «Тверская генерация» без замечаний к срокам поставки, количеству и качеству поставленных товаров.

Универсальный передаточный документ содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки товара, подписи уполномоченных лиц покупателя и поставщика, оттиски печатей организаций.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки товара по спорному договору и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга, так как доказательств погашения долга в данном размере ответчиком не предъявлено.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате поставленного товара, в связи с тем, что счет на его оплату поставщиком в адрес покупателя не представлен, подлежит отклонению, поскольку факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, который по своей форме также является и счетом-фактурой. Указанный документ получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись его представителя.

Кроме этого, в качестве приложения к претензии от 26.06.2018 № 323 указан счет на оплату от 26.06.2018 № 365.

Согласно входящей отметке копия претензии с приложением указанного счета получена ООО «Тверская генерация» 03.07.2018.

Кроме этого, следует отметить, что в отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику истцом счета-фактуры на оплату товара не является основанием, отменяющим возникновение обязательства по оплате ответчиком полученного товара, так как счет-фактура не является самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору поставки.

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ)).

В настоящем случаем отсутствуют доказательства того, что у ответчика имеются препятствия исполнить обязательство по оплате товара в сумме, указанной в товаросопроводительных документах.

Как отмечено выше, спорный товар принят покупателем без замечаний по количеству и качеству. Обладая информацией о стоимости поставленного товара и банковских реквизитах поставщика, покупатель обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Доказательства, подтверждающие наличие зависящих от истца обстоятельств, не позволявших ответчику оплачивать товар на основании договора поставки и товаросопроводительных документов, предъявления покупателем в разумный после поставки срок требования о передаче счетов-фактур, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от оплаты полученного без замечаний товара является  безосновательным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года по делу № А66-13234/2018 апелляционная жалоба принята к производству, ходатайство ООО «Тверская генерация» удовлетворено и ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ                     по данной категории дел подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Тверская генерация» отказано, то в соответствии со статьей 102 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции

Руководствуясьстатьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 ноября 2018 года по делу № А66-13234/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170003, <...>, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.