Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ташкентский отель» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2017 года по делу № А66-13313/2016 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ташкентский отель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>, офис 7; далее – общество, ООО «Ташкентский отель») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170005, город Тверь, площадь Мира, дом 1/70; далее – управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 15.11.2016 № 32, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2017 года по делу № А66-13313/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Ташкентский отель» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствует.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 17 час 30 мин 24.10.2016 по адресу: <...>, кабинет 208, сотрудником отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тверской области в ходе опроса гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Иззатулло Хусанбой-угли установлено, что последний 27.09.2016 въехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства и с указанной даты проживает в помещении гостиницы (хостела), принадлежащем ООО «Ташкентский отель», расположенном по адресу: <...> этаж, комната 1, без постановки на миграционный учет. Документы для миграционного учета принимающей стороне не предоставлял. При заселении в данную комнату уплатил 3000 руб. за проживание в течение месяца, деньги передал девушке, которая представилась администратором хостела. Ключи от комнаты, в которой он проживает, находятся у администратора хостела. Доступ в хостел осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном.

Согласно данным, полученным из автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России, вышеуказанный гражданин на миграционном учете на территории Московского района города Твери по указанному адресу не значится.

В связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, старший инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тверской области, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в отношении общества, выступающего принимающей стороной, 03.11.2016 составил протокол № 32 об административном правонарушении, выразившемся в неуведомлении о прибытии в место пребывания по адресу: <...>, гражданина ФИО1 Иззатулло Хусанбой-угли, чем нарушены требования подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

На основании указанного протокола заместителем начальника управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тверской области 15.11.2016 вынесено постановление № 32, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в деянии заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, что влечет для юридических лиц наложение штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания – это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно пункту 7 части 1статьи 2 названного Закона сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее – принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Частью 1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 20 указанного Закона постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи (то есть в том числе в случае нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги).

В силу части 1 статьи 21 Закона № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Из статьи 22 названного Закона следует, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

При нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - постановление № 9) по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Согласно пункту 31 названного постановления форма отметки о приеме уведомления, проставляемой администрацией гостиницы, и порядок ее проставления устанавливаются Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации по согласованию с Федеральной миграционной службой.

Пункт 33 постановления № 9 устанавливает, что администрация гостиницы, принявшая от иностранного гражданина уведомление о прибытии, а также территориальный орган Федеральной миграционной службы, многофункциональный центр или организация федеральной почтовой связи, принявшие от принимающей стороны или иностранного гражданина уведомление о прибытии, проверяют точность изложенных в нем сведений и наличие необходимых документов, после чего незамедлительно проставляют отметку о приеме уведомления в бланк уведомления о прибытии, отрывная часть которого возвращается иностранному гражданину либо принимающей стороне.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управлением установлено, что помещение по адресу: <...> этаж, в котором расположен хостел, на основании договора субаренды от 10.08.2016 № 28 и акта приема-передачи от 10.08.2016 передано во временное владение и пользование ООО «Ташкентский отель» сроком на 11 месяцев для осуществления уставной деятельности.

Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Факт проживания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Иззатулло Хусанбой-угли по указанному адресу подтвержден объяснениями указанного лица от 24.10.2016 и протоколом об административном правонарушении от 03.11.2016 № 32.

Таким образом, управление пришло к правомерному выводу о том, что обязанность по постановке указанного лица на миграционный учет возложена именно на ООО «Ташкентский отель», являющееся по смыслу положений Закона № 109-ФЗ принимающей стороной.

Однако названная выше обязанность на момент выявления рассматриваемого правонарушения обществом не исполнена, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто надлежащими и достоверными доказательствами.

Кроме этого, как обоснованно указал суд первой инстанции, обстоятельства, связанные с проживанием иностранного гражданина в принадлежащей обществу гостинице (хостеле), установлены вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Твери от 16.01.2017 по делу № 12-4/2017.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в совершенном обществом деянии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО «Ташкентский отель» всех мер, направленных на соблюдение законодательства о миграционном учете, в частности по недопущению нахождения лица на территории Российской Федерации, в помещении, принадлежащем обществу, с нарушением установленного порядка.

В обоснование довода об отсутствии вины общества во вмененному ему административном правонарушении податель жалобы ссылается на то, что место для проживания в гостинице предоставлено указанному лицу по инициативе администратора без ведома директора общества.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку осуществление противоправных действий (бездействия) работником не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как операции по оказанию услуг, осуществляемые юридическим лицом, производятся от его имени, и, соответственно, принимая на работу сотрудника, юридическое лицо несет ответственность за выполнение им своих обязанностей, в том числе в части надлежащего исполнения требований законодательства. Вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований законодательства и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей.

При этом следует также отметить, что привлечение директора ООО «Ташкентский отель» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, за совершение указанного правонарушения в силу части 3 статьи 2.1 названного Кодекса не исключают возможность привлечения к административной ответственности само юридическое лицо.

Таким образом, в рассматриваемом случае вина общества в совершении административного правонарушения с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 4 статьи 18.9 настоящего Кодекса предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом общество является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в деянии ООО «Ташкентский отель» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2016 № 32 незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен; размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 4 статьи 18.9 названного Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судебная коллегия не находит.

Также в материалах дела не усматривается и наличие исключительных оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющихся основанием для снижения штрафа ниже низшего предела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2017 года по делу № А66-13313/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ташкентский отель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

А.В. Потеева