Гражданский кодекс часть 1

07 сентября 2022 года	Дело №	А66-13411/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью спортивно-гостиничный комплекс «Юность» Гомона Е.А. (доверенность от 26.10.2021), рассмотрев 30.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юность» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А66-13411/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», адрес: 170008, Тверская обл., г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее – Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью спортивно-гостиничный комплекс «Юность», адрес: 170026, Тверская обл., г. Тверь, Комсомольский пр., д. 12, ОГРН 1026900571356, ИНН 6902022606 (далее – Общество), о взыскании 495 344 руб. 34 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 11.09.2020 по 02.11.2020 (с учетом уточнения иска). Решением от 21.02.2022 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 11.05.2022 решение от 21.02.2022 отменено; иск удовлетворен. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 11.05.2022, оставить в силе решение от 21.02.2022. По мнению подателя жалобы, расчет водопотребления, произведенный истцом на основании метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, является необоснованным. При неисправности прибора учета расчет должен производиться в течение 60 дней с момента установления факта неисправности прибора учета, то есть с 11.09.2020 по 03.11.2020 – с использованием метода расчетного среднемесячного количества поданной воды. Факт потребления воды при отсутствии ее учета с помощью прибора, не свидетельствует о том, что такое потребление является самовольным. Общество представило доказательства полной оплаты задолженности. В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Водоканал извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Водоканал и Общество (абонент) заключили договор на отпуск воды и (или) прием сточных вод от 10.03.2009 № 422 (далее – Договор), по которому Водоканал обязался отпускать абоненту и принимать сточные вода, а абонент - оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями Договора. Точками подачи воды и приема сточных вод определены гостиница «Юность» и спорткомплекс, расположенные по адресу: г. Тверь, Комсомольский пр., д. 12. Сотрудники Водоканала 11.09.2020 провели проверку объекта абонента, в ходе которой установлено, что на обводной линии сорвана пломба, истек межповерочный интервал прибора учета холодной воды. По результатам проверки составлен акт обследования от 11.09.2020, в котором Обществу предписано заменить или поверить прибор учета холодной воды, опломбировать обводную линию. Ссылаясь на допущенные Обществом нарушения, Водоканал произвел расчет услуг водоснабжения и водоотведения на основании метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 11.09.2020 по 02.11.2020 и направил в адрес Общества счет на оплату от 24.05.2021 № А0014736 на сумму 1 980 438 руб. 50 коп. В рамках досудебного урегулирования спора Водоканал направил в адрес Общества претензию от 10.06.2021 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате потребленных услуг водоснабжения и водоотведения, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что расчет истца не соответствует действующему законодательству. Апелляционный суд отменил решение, иск удовлетворил, признав его обоснованным по праву и размеру. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов. Согласно пункту 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - этом пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Таким образом, нарушение сохранности контрольных пломб на обводных линиях (при отсутствии на них приборов учета) является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил № 644 и пункту 3.1.8 Договора абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии. При рассмотрении спора апелляционный суд установил, что устройство обводной линии у ответчика дает возможность пользования централизованной системой холодного водоснабжения бесперебойно и безучетно, в обход установленного прибора учета, так как на обводной линии не установлен прибор учета. В ходе проверки 11.09.2020 истец выявил нарушение сохранности контрольной пломбы на обводной линии (при отсутствии на ней прибора учета), что в силу пункта 2 Правил № 644 является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения со стороны ответчика. Апелляционный суд обоснованно указал на то, что у ответчика выявлено не неисправность прибора учета, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, а факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения. В силу подпункта «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды. В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта самовольного пользования Обществом централизованной системой холодного водоснабжения и правомерности применения Водоканалом расчетного способа учета воды, предусмотренного подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 за период с 11.09.2020 (день выявления нарушения) по 02.11.2020 (дата устранения факта самовольного пользования). При этом Водоканалом учтено, что согласно возражениям ответчика и акту обследования от 06.12.2021 диаметр обводной линии равен 50 мм. Доказательства оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в объеме, заявленном истцом, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск, отменив решение суда первой инстанции. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции. Заявленные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А66-13411/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью спортивно-гостиничный комплекс «Юность» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.А. Михайловская
Судьи			А.А. Кустов С.Ю. Щуринова