Постановление № А66-13502/2021 от 14.02.2022 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мотова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2021 года по делу № А66-13502/2021 ,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 170002, Тверская область, город Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2021                              № 09-13/96/2021, которым производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1                   статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление предпринимателярассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2021 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А66-13502/2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

По ходатайству предпринимателя судом 06.12.2021 изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1                   статьи 14.28 КоАП РФ. Указывает, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, министерством установлено, что предприниматель 22.07.2020 в 10 час 30 мин допустил привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилой дом блокированной застройки (100 кв. м, секция 1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0200201:1091 по адресу: Тверская область, Калининский р-н, Аввакумовское с/п, деревня Аввакумово, ул. Энтузиастов, дом 11, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Ведущим экспертом юридического отдела министерства 12.07.2021 в отношении предпринимателя составлен протокол № 09-13/96/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Министерство 30.07.2021 вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Предприниматель не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

на основании договора участия в долевом строительстве;

жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом                              от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 2.1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных настоящей статьей, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

На основании части 2.2 указанной статьи лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 названной статьи действие настоящего Закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии с частью 2.2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщики, не удовлетворяющие требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, не имеют права привлекать денежные средства участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Из вышеизложенного следует, что привлечение денежных средств в счет оплаты договора участия в долевом строительстве возможно исключительно после государственной регистрации такого договора в органах, осуществляющих их регистрацию. Привлечение денежных средств по предварительным договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества, не введенного в эксплуатацию, законом не допускается.

Как следует из материалов дела, в министерство 25.06.2021 поступило обращение ФИО2, из которого следует, что между ФИО2 и предпринимателем 21.07.2020 заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества № 1/11 (далее – предварительный договор), по условиям которого ФИО1 обязуется в срок до 30.06.2021 заключить договор купли-продажи (далее – основной договор) следующих объектов недвижимого имущества:

земельный участок 188/990 доля, общей площадью 990 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка, местоположение: Тверская область, Калининский муниципальный р-н, Аввакумовское с/п, <...> участок № 11, (доля от вышеуказанного земельного участка будет отмежевана и передана в собственность покупателя), кадастровый номер 69:10:0200201:1091;

жилой дом блокированной жилой застройки 100 кв. м, секция 1, местоположение: Тверская область, Калининский муниципальный р-н, Аввакумовское с/п, <...> дом № 11;

земельный участок общей площадью 201 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка, местоположение: Тверская область, Калининский Муниципальный р-н, Аввакумовское с/п, деревня Аввакумово, кадастровый номер 69:10:0200201:1105.

Согласно пункту 1.3 статьи 1 предварительного договора стоимость объектов недвижимого имущества согласована сторонами в приложении 2, которое является неотъемлемой частью договора.

Одним из условий заключения основного договора, в соответствии с пунктом 1.4 статьи 1 предварительного договора, является выполнение следующего условия: оплаты покупателем гарантийной суммы в размере и в сроки, указанные в приложении 3 к предварительному договору.

Согласно статье 4 предварительного договора покупатель вносит денежные средства продавцу в сумме и в сроки, установленные графиком внесения денежных средств, содержащемуся в приложении 3 к предварительному договору. Стоимость объектов недвижимого имущества определяется протоколом согласования цены (приложение 2 к предварительному договору) и является неизменной. Согласно приложению 2 к предварительному договору стоимость объектов недвижимости (земельный участок общей площадью 201 кв. м; земельный участок 188/990 доля, общей площадью 990 кв. м; жилой дом 100 кв. м, секция 1) составляет 3 801 000 руб.

В приложении 3 к предварительному договору установлен график внесения денежных средств, согласно которому до 21.07.2020 вносится гарантийная сумма в размере 360 000 руб.; окончательный расчет в размере 3 441 000 руб. – в момент регистрации прав собственности на объект недвижимости по основному договору

Как следует из материалов дела, предпринимателю выдано разрешение  от 30.04.2020 № 69-510304-0042020 на строительство жилого дома блокированной застройки.

ФИО3 22.07.2020 в 10 час 30 мин на основании договора поручения от 21.07.2020 от имени ФИО2 и за счет ее средств внес аванс по предварительному договору в размере 360 000 руб. на расчетный счет предпринимателя № 40817810163002833931.

Таким образом, предприниматель допустил привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилой дом блокированной застройки, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Ссылки апеллянта на то, что административным органом не представлено доказательств отнесения жилого дома блокированной жилой застройки, на строительство которого предпринимателю выдано разрешение от 30.04.2020              № 69-510304-0042020, к многоквартирным жилым домам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не исключает применение норм Закона № 214-ФЗ, так как в силу пункта 1 статьи 1 указанного Закона его положения распространяются на отношения по строительству как многоквартирных домов, так и иных объектов недвижимости.

На основании изложенного материалами дела подтверждается доказанность события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие предпринимателем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено 22.07.2020, на момент вынесения оспариваемого постановления (30.07.2021) годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного министерство оспариваемым постановлением прекратило производство по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод апеллянта о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляет согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя уполномоченного на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Согласно постановлению Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 95-пп «Об утверждении Положения о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций» уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению контроля (надзора) в области долевого строительства в Тверской области является министерство.

Оспариваемое постановление вынесено ведущим экспертом отдела министерства ФИО4, т. е. уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2021 года по делу № А66-13502/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.