Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2017 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А66-13634/2016,

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮККА», место нахождения: 170019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200103:57, занимаемого территорией ярмарки по адресу: <...> у дома 58а, от конструкций и оборудования своими силами и за свой счет, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации возможность своими силами освободить земельный участок с последующим возмещением с Общества затраченных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент потребительского рынка и рекламы администрации города Твери, место нахождения: 170001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Департамент), и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Департамент управления имуществом).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на использование им спорного земельного участка на законных основаниях - по договору от 28.04.2015; обязанность по освобождению земельного участка от имущества ярмарки должна быть возложена на Департамент или на Администрацию, которые неправильно организовали корректно проведение конкурса, что, в свою очередь, повлекло признание недействительными как итогов такого конкурса, так и заключенного договор; Администрация является ненадлежащим истцом по настоящему делу; производство по делу подлежало прекращению с учетом того, что судебными актам и по делу № А66-11875/2015 на Общество возложена обязанность освободить занимаемую территорию ярмарки от конструкций и оборудования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением правительства Тверской области от 01.10.2013 № 464-пп «О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнение работ, оказание услуг) на них на территории Тверской области» утвержден соответствующий порядок и в качестве приложений к нему - порядок конкурсного отбора администратора ярмарки с приложениями (проект договора о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки и заявка на участие в конкурсе по отбору администратора ярмарки).

На основании указанного порядка на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2015 была размещена информация о проведении открытого конкурса, вместе с условиями его проведения, проектом договора и конкурсной документацией.

В соответствии с постановлением Администрации от 24.02.2015 № 195 Департаментом 16.04.2015 проведен конкурсный отбор администраторов ярмарок на территории города Твери по 8 ярмарочным территориям.

По ярмарочным территориям, расположенным у дома 58а по ул. Можайского, победителем конкурса признано Общество, с которым правопредшественник Департамента - Департамент благоустройства и потребительского рынка администрации города Твери - заключил договор от 28.04.2015 № 4 о предоставлении права исполнять обязанности администратора ярмарки сроком действия с 06.05.2015 по 06.05.2018.

На основании постановления Администрации от 15.05.2015 № 674 Обществу предоставлено право исполнять обязанности администратора ярмарок, в том числе по адресу: <...> напротив дома 58а.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2015 по делу № А66-7064/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2016, по иску одного из участников конкурса признаны недействительными итоги конкурса по выбору администраторов ярмарки на территории города Твери, в том числе в части выбора администратора ярмарки по адресу: <...> у д. 58а, а также признан недействительным договор от 28.04.2015 № 4, заключенный между Департаментом и Обществом, и его действие прекращено на будущее время в неисполненной части.

Во исполнение названного решения суда постановлением Администрации от 20.06.2016 № 1035 признан утратившим силу пункт 1 постановления от 15.05.2015 № 674, которым было предусмотрено право Общества исполнять обязанности администратора ярмарок по трем адресам в городе Твери, в том числе напротив дома 58а по улице Можайского в соответствии с договором от 28.04.2015 № 4.

В ходе проведенного 25.10.2016 главным специалистом отдела земельных отношений Департамента управления имуществом ФИО2 обследования земельного участка по улице Можайского, напротив дома 58а, в границах которого расположена ярмарочная территория, установлено следующее. На земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200103:57 в 14,1 м к северу от строения магазина, расположенного по адресу: <...>, возведено нестационарное строение площадью 999,7 кв.м, представляющее собой металлический каркас со стеклопакетами, используемое для размещения торговых точек, часть из которых представляет собой обособленные помещения, а часть – торговые развалы.

По результатам обследования составлен акт от 25.10.2016 с приложением документов фотофиксации.

В претензии от 25.10.2016 № 01/6614 Администрация, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда по делу № А66-7064/2015 и на отсутствие у Общества правовых оснований для осуществления функций администратора ярмарочной территории по вышеуказанному адресу, предложила последнему освободить занимаемую им территорию от конструкций и оборудования в добровольном порядке.

Поскольку требования, указанные в этой претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для занятия части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200103:57 принадлежащим ответчику ярмарочным имуществом, удовлетворили заявленные истцом требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А66-7064/2015 признан недействительным договор от 28.04.2015 № 4, во исполнение которого Общество разместило на спорном земельном участке ярмарочные сооружения и конструкции, признан недействительным вступившим в законную силу решением суда.

Факты, установленные данным судебным решением имеют преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют объективные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у Общества правовых оснований для использования занимаемого им земельного участка и размещенгият на нем ярмарочного оборудования.

При таком положении в соответствии со статьями 8, 264, 304 ГК РФ счуды правомерно удовлетворили заявленные Администрацией требования.

Приведенный Обществом в кассационной жалобе довод об отсутствии у Администрации права на предъявление настоящего иска был подробно исследован судами двух инстанций и обоснованно отклонен ими со ссылкой на статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Вопрос о возмещении убытков, причиненных Обществу вследствие признания недействительными итогов конкурса и спорного договора, является предметом судебного разбирательства по делу А66-14479/20167 и результат его разрешения не влияет на обязанность Общества освободить ярмарочную территорию по спорному адресу.

По мнению суда кассационной инстанции, являются необоснованными и ссылки подателя жалобы на то, что при наличии судебных актов по делу №А66-11875/2015 суды необоснованно не прекратили производство по настоящему делу. Рассматриваемые в рамках данного дела требования были предъявлены к другому лицу – Департаменту, право которого на предъявление иска вытекало из статуса стороны в договоре от 28.04.2015 № 4, тогда как по настоящему делу Администрация обратилась в суд как орган, осуществляющий распоряжение земельным участком, на котором незаконно находится принадлежащие ответчику конструкции.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы, аналогичны доводам, приведенным им ранее при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и получившим правовую оценку, соответствующую действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А66-13634/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина