Постановление № А66-13705/16 от 18.07.2017 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственногоучреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2017 года по делу № А66-13705/2016 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170028, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170008, <...>; далее – отделение, фонд, ФСС) о признании незаконным решения от 14.10.2016 № 1/38 о непринятии к зачету расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2017 года по делу № А66-13705/2016 заявленные требования удовлетворены.

Отделение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что из смысла пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение № 922), следует, что в расчет среднего заработка не могу быть включены социальные выплаты, которые не являются вознаграждением за труд. В рассматриваемом случае, по мнению подателя жалобы,  материальная помощь, выплачиваемая работникам учреждения, не является оплатой труда, и не учитывается расчете среднего заработка, поскольку указанная выплата не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения работником самой работы.

Учреждение в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 22.08.2016 по 22.09.2016 отделением проведена камеральная проверка деятельности учреждения по вопросам правильности расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межобластных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых Фонду социального страхования Российской Федерации, за 1-е полугодие 2016 года.

На основании требования от 18.08.2016 № 25/38 учреждением в ходе проведения проверки представлены документы, подтверждающие расходы на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в сумме 42 444,72 руб., а именно копия Положения о стимулирующих выплатах работникам учреждения, утвержденного приказом от 28.02.2011 № 13; копия Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, утвержденного приказом от 13.04.2015                    № 30; копия регламента работы учреждения, утвержденного приказом от 28.04.2015 № 46.

В ходе проверки отделение пришло к выводу, о том, что учреждением в нарушение пункта 3 Положения № 922  в расчет среднего заработка включена материальная помощь, что привело к переплате расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в общей сумме 2310 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки отделением принято решение от 14.10.2016 № 1/38, согласно которому не приняты к зачету расходы на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

С 24.10.2014 действуют Правила предоставления дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 № 1048 (далее - Правила № 1048).

В силу пункта 12 указанных Правил, оплата каждого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя (опекуна, попечителя) в соответствии со статьей 139 ТК РФ и Положением № 922.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. При этом для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В свою очередь пунктом 2 Положения № 922 предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Согласно подпункту «о» пункта 2 указанного Положения к таким выплатам относятся также другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В рассматриваемом случае как следует из материалов дела, в проверяемый период система оплаты труда в учреждении установлена Положением об оплате труда работников государственного казенного учреждения Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области», утвержденным постановлением Администрации Тверской области от 26.11.2009 № 497-па (далее - Положение № 497-па), при этом порядок осуществления выплат стимулирующего характера определялся Положением о стимулирующих выплатах работникам учреждения, утвержденным приказом учреждения от 28.02.2011 № 13 (далее - Положение № 13).

Согласно Положению № 497-па материальная помощь в размере трех должностных окладов (окладов) (два должностных оклада (оклада) при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск, один должностной оклад (оклад) по заявлению работника) являлась выплатой стимулирующего характера.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.8 Положения № 13.

Положением о системе оплаты труда в государственных учреждениях Тверской области, утвержденным постановлением администрации Тверской области от 02.12.2008 № 454-па, определено, что стимулирующие выплаты установлены в целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения за выполненную работу.

Из изложенного следует, что в данном случае материальная помощь в размере трех должностных окладов (окладов) оказывалась в календарном году каждому работнику учреждения, являлась частью системы оплаты труда и включалась в формируемый годовой фонд оплаты труда работников учреждения по подстатье «Заработная плата», в связи с этим правомерно включена в расчет среднего заработка с учетом подпункта «о» пункта 2 Положения № 922, относящего  к  выплатам для расчета среднего заработка и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Доводы подателя жалобы об обратном правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неправильном толковании приведенных выше положений законодательства Российской Федерации.

Иных доводов, опровергающих позицию учреждения, поддержанную судом первой инстанции, фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявление учреждения и признал недействительным оспариваемое решение фонда.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля  2016 года по делу № А66-13705/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственногоучреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.