Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Рудницкого Г.М., рассмотрев 14.06.2022 кассационную жалобу Администрации города Твери на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А66-13897/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Администрация города Твери, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, <...>, каб. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 572 руб. долга по договору от 24.04.2002 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 318 руб. 46 коп. пеней за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 01.12.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Судом первой инстанции 22.12.2021 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2022 названное решение изменено, с Общества в пользу Администрации взыскано 200 руб. 16 коп. задолженности, 264 руб. 26 коп. пеней; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 14.03.2022 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на необоснованность выводов апелляционного суда о том, что в данном случае применяется ставка арендной платы в размере 0,7 %. Как полагает заявитель, Администрация обоснованно производила расчет с учетом ставки арендной платы равной 2%, поскольку предмет аренды подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 постановления администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па, утвердившего Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и срока внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов (далее - Положение), не предусмотрен. По мнению заявителя, Положение в спорный период действовало, изменения не вносились, основания применять ставку арендной платы равной менее 2% в спорный период у Администрации отсутствовали.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемое постановление без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, по мотивам, изложенным в нем.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (арендатор) заключили 24.04.2002 договор аренды земельного участка площадью 144,6 кв.м с кадастровым номером 69:40:0100119:0016, расположенный по адресу: <...> в Заволжском районе, под дренажную насосную станцию № 4.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата вносится следующими частями: не позднее 15.04 – ? годовой суммы; не позднее 15.07 – ? годовой суммы; не позднее 15.10 – ? годовой суммы.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что стороны в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора период действия договора установлен с 24.04.2002 до 31.12.2050.

Соглашением от 29.08.2014 № 0001-002037-14 «О передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков» арендатор передал, а Общество приняло на себя права и обязанности арендатора по договору.

Администрация 13.10.2020 направила Обществу досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2002.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение Обществом договорных обязательств Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском, начислив задолженность по договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 572 руб. и 318 руб. 46 коп. пеней за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, не согласившись с выводом суда первой инстанции, в части применения ставки арендной платы, изменил решение суда.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за пользование землей взимается плата, одной из форм которой является арендная плата. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Министерством экономического развития Российской Федерации во исполнение пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 издан приказ от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее – Приказ № 217), которым утверждена ставка арендной платы в размере 0,7% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае спорный земельный участок предоставлен и использовался Обществом с 2002 года под дренажную насосную станцию № 4 для оказания коммунальных услуг населению, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа № 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Факт нахождения специализированного объекта на земельном участке, его назначение и использование Администрацией не оспариваются.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о применении ставки арендной платы, равной 0,7 % кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, вследствие перерасчета долга неустойка за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 264 руб. 26 коп.

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы, изложенные Администрацией в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов суда апелляционной инстанции, в то время как оснований для этого не имеется.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу № А66-13897/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Твери – без удовлетворения.

Судья

Г.М. Рудницкий