Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Энергосоюз» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу № А66-14174/2012,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: 127018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Энергосоюз», место нахождения: 107076, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), 13 222 774 руб. 94 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2012 года, а также 60 604 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.11.2012 по 10.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрест», место нахождения: 117292, <...>, пом. II, ком.1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ЭнергоТрест»).

До вынесения судом решения Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточняла размер исковых требований; в окончательном варианте просила взыскать 11 022 774 руб. 94 коп. задолженности за октябрь 2012 года и 1 134 197 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.11.2012 по 11.02.2014.

Определением от 16.09.2013 к производству принято встречное исковое заявление Общества к Компании о взыскании 11 022 774 руб. 94 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по сентябрь 2012 года, и 526 643 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судом решения Общество в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточняло размер исковых требований по встречному иску; в окончательном варианте просило взыскать с Компании 11 331 812 руб. 15 коп. задолженности и 1 599 990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечаток от 06.02.2015), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2015, исковые требования удовлетворены частично. По первоначальному иску с Общества в пользу Компании взыскано 11 022 774 руб. 94 коп. задолженности и 1 131 671 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. По встречному иску с Компании в пользу Общества взыскано 9 255 916 руб. 33 коп. задолженности и 1 258 303 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

После произведенного зачета с Общества в пользу Компании взыскано 1 766 858 руб. 61 коп. задолженности; с Компании в пользу Общества взыскано 126 631 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Общество, полагая выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считая оспариваемые судебные акты незаконными в части, принятыми с нарушением норм материального права, просит их изменить в части требований по встречному иску, просит взыскать с Компании в пользу Общества 9 255 916 руб. 33 коп. задолженности и 1 280 622 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы не согласен с тем, что суды определили начало периода просрочки исполнения Компанией денежного обязательства с даты получения от ООО «ЭнергоТрест» актов оказанных услуг и счетов с учетом разумного срока для их оплаты.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Компании просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Компания и ООО «ЭнергоТрест» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 550606 (в редакции протокола разногласий от 10.11.2011 и протокола урегулирования разногласий; далее - Договор № 550606), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или на ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, который установлен договором.

Пунктом 5.8.3 Договора № 550606 установлено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 13-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии, направленного исполнителем заказчику.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 Договора № 550606 расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Компания в октябре 2012 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на неоплату Обществом оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Между Компанией (заказчиком) и ООО «ЭнергоТрест» (исполнителем) 17.01.2012 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 207 (в редакции, утвержденной судом в рамках дела № А66-5542/2012; далее - Договор № 207), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется производить оплату услуг в порядке, установленном Договором.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 Договора № 207 он действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 с условием о его последующей пролонгации.

В разделе 2 приложения 1 к Договору № 207 установлены следующие сроки и размеры платежей по оплате оказанных услуг: до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, производится авансовый платеж в размере 50% от плановой стоимости услуг в расчетном месяце; до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный платеж, определяемый на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.

ООО «ЭнергоТрест» и Общество 10.10.2012 заключили договор уступки права требования № 44 (далее - Договор уступки), по условиям которого Обществу уступлены права (требования) к Компании долга по Договору № 207 за период с января по сентябрь 2012 года в сумме 11 503 274 руб. 30 коп. на основании актов об оказании услуг от 31.01. 2012 № 3, от 29.02.2012 № 4, от 31.03.2012 № 2, от 30.04. 2012 № 5, от 31.05.2012 № 8, от 30.06.2012 № 9, от 31.07. 2012 № 14, от 31.08.2012 № 13, от 30.09. 2012 № 15.

Компания получила уведомление о состоявшейся уступке.

В силу пункта 1.2 Договора уступки к Обществу переходят права требования процентов, неустоек штрафов и иных финансовых санкций за неисполнение обязательств, начисленных на сумму долга в период с момента их возникновения по момент подписания договора.

В пункте 5.1 Договора уступки стороны установили, что переход права требования считается состоявшимся с момента подписания Договора уступки.

Соглашением от 12.09.2013 о внесении изменений и дополнений в Договор уступки скорректирована сумма уступленного права требования – уменьшена до 8 174 234 руб. 60 коп. Соглашением от 18.01.2014 о внесении изменений и дополнений в Договор уступки скорректирована сумма уступленного права требования – увеличена до 11 331 812 руб. 15 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по оплате услуг, оказанных ООО «ЭнергоТрест» в период с января по сентябрь 2012 года, Общество обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования по первоначальному и встречному искам частично, признали их обоснованными по праву. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы частично, поскольку суды признали необоснованными периоды начисления процентов.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 34 Правил № 861 определено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались приведенными выше нормами права и исходили из того, что услуги по передаче электрической энергии в спорный период оказаны.

Общество обжалует судебные акты только в части взыскания с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску, в связи с этим законность судебных актов в остальной части не проверяется в кассационном порядке.

Судами установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не оспорен факт оказания ООО «ЭнергоТрест» Компании услуг по передаче электрической энергии в заявленный период, а также установлено право Общества требовать с Компании оплаты за услуги, оказанные ООО «ЭнергоТрест», в соответствии с Договором уступки.

Довод Общества о том, что определять начало периода просрочки исполнения Компанией денежного обязательства с даты получения от ООО «ЭнергоТрест» актов оказанных услуг и счетов с учетом разумного срока для их оплаты неправильно, суд кассационной инстанции считает обоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Частью 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, установив, что решение суда, утвердившее редакцию раздела 2 приложения 1 к Договору № 207, которым установлены сроки и размеры платежей по оплате оказанных услуг, вступило в законную силу 28.01.2013, пришли к выводу, что к отношениям сторон при определении начала периода просрочки исполнения Компанией денежного обязательства необходимо учитывать даты получения Компанией от ООО «ЭнергоТрест» актов оказанных услуг и счетов, а также разумного срока для их оплаты (2 банковских дня).

Вместе с тем, несмотря на отсутствие заключенного договора на момент возникновения задолженности сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - установлены пунктом 15(2) Правил № 861, а также пунктом 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Такие же сроки оплаты предусмотрены и Договором № 207, положения которого применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2012. При этом факт оказания услуг и объем этих услуг Компанией не оспаривается. Ни законом, ни договором оплата спорных услуг не поставлена в зависимость от получения заказчиком актов и счетов от исполнителя.

Таким образом, Общество правомерно определило начало периода просрочки с 15.02.2015 и начислило проценты в размере 1 280 622 руб. 68 коп.

На основании изложенного, судебные акты как принятые с нарушением норм материального права подлежат изменению в части взыскания с Компании в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение и постановление по настоящему делу изменению не подлежат.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с Компании в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу № А66-14174/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергосоюз», место нахождения: место нахождения: 107076, Москва, пер. Колодезный, д. 14, оф. 608, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, 11 022 774 руб. 94 коп. задолженности и 1 131 671 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 83 767 руб. 45 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований по первоначальному иску отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 5 632 руб. 03 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2012 № 20233.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Энергосоюз», место нахождения: место нахождения: 107076, Москва, пер. Колодезный, д. 14, оф. 608, ОГРН <***>, ИНН <***>, 9 255 916 руб. 33 коп. задолженности и 1 280 622 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 71 422 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергосоюз», место нахождения: место нахождения: 107076, Москва, пер. Колодезный, д. 14, оф. 608, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6 911 руб. 92 коп. государственной пошлины по иску.

В результате зачета по первоначальному и встречному искам, а также по судебным расходам, взыскать с закрытого акционерного общества «Энергосоюз», место нахождения: место нахождения: 107076, Москва, пер. Колодезный, д. 14, оф. 608, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 766 858 руб. 61 коп. задолженности и 12 344 руб. 88 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Энергосоюз», место нахождения: место нахождения: 107076, Москва, пер. Колодезный, д. 14, оф. 608, ОГРН <***>, ИНН <***>, 148 951 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами».

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Энергосоюз», место нахождения: место нахождения: 107076, Москва, пер. Колодезный, д. 14, оф. 608, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи Е.В. Боглачева

А.А. Кустов