Гражданский кодекс часть 1

при участии от Тверской таможни Сафонова В.В. (доверенность от 27.09.2017
№ 06-41/54), от общества с ограниченной ответственностью «ДТ ТЕРМО» Кима А.В. (доверенность от 15.11.2017 № 15/112017),

рассмотрев 05.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2017 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (судьи Осокина Н.Н., Потеева А.В., Моисеева И.Н.) по делу № А66-14277/2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДТ ТЕРМО», место нахождения: 107023, Москва, переулок Медовый, дом 5, строение 1, ОГРН 1067760469413,
ИНН 7719612686 (далее – ООО «ДТ ТЕРМО»), и общество с ограниченной ответственностью «Парклайн Логистик», место нахождения: 123557, Москва, переулок Тишинский Б., дом 38, ОГРН 5147746165970, ИНН 7703818650 (далее – ООО «Парклайн Логистик»), обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями о признании недействительным решения Тверской таможни, место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56,
ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662 (далее – Таможня) от 27.09.2016
№ 10115000/270916/69.

Арбитражным судом Тверской области данные заявления приняты к производству с присвоением номеров А66-14277/2016 и А66-14711/2016.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2017 названные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А66-14277/2016.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочными выводы судов двух инстанций о неправомерности отказа в предоставлении преференций, поскольку представленный в подтверждение происхождения товара сертификат оформлен с нарушением установленных требований к оформлению сертификатов о происхождении товаров.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДТ ТЕРМО» и ООО «Парклайн Логистик» просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «ДТ ТЕРМО» возражал против ее удовлетворения.

ООО «Парклайн Логистик» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 ООО «Парклайн Логистик» от имени и по поручению ООО «ДТ ТЕРМО» предъявило на Западнодвинский таможенный пост декларацию на товары (далее – ДТ) № 10115020/240815/0003271 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, ввезенных в соответствии с заключенным между компанией «SD LINE EXPORT-IMPORT DOO», Сербия (продавец), и ООО «ДТ ТЕРМО», Россия (покупатель), внешнеторговым контрактом от 24.06.2015 № DT.SD.1.

В качестве документов, удостоверяющих происхождение товаров из Республики Сербия, ООО «Парклайн Логистик» представило в таможенный орган сертификат происхождения формы СТ-2 от 25.08.2015 № 11037/С1/18444/2015 (бланк
№ 1063268).

Выпуск товаров осуществлен 24.08.2015 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением тарифных преференций.

В дальнейшем при проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров Таможня посчитала, что ООО «ДТ ТЕРМО» не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, поскольку сведения, указанные в графе 12 сертификата о происхождении товара формы СТ-2 от 25.08.2015
№ 11037/С1/18444/2015 не соответствуют сведениям, направленным в таможенные органы, а также в указанной графе содержится запись на языке, отличном от английского или русского языка.

В связи с этим 27.09.2016 Таможней принято решение в порядке ведомственного контроля № 10115000/270916/69 об отмене решения Западнодвинского таможенного поста от 26.08.2015 о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, задекларированных ООО «Парклайн Логистик» по ДТ № 10115020/240815/0003271.

Считая названное решение Таможни от 27.09.2016 № 10115000/270916/69 незаконным, ООО «ДТ ТЕРМО» и ООО «Парклайн Логистик» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославия 28.08.2000 заключено Соглашение о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией (далее – Соглашение), к которому 22.07.2011 подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли (далее – Протокол от 22.07.2011).

На основании указанных международных актов ФТС России издан приказ от 31.10.2011 № 2223 «О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии», согласно пункту 1 которого с 22.07.2011 не применяется ввозная пошлина в отношении товаров, происходящих из Республики Сербия и ввозимых на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В статье 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара – документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).

В соответствии со статьей 3 Протокола от 22.07.2011 и согласно пункту 5 приказа ФТС России от 31.10.2011 № 2223 происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров (далее – Правила), содержащихся в Приложении № 3 к Протоколу от 22.07.2011, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно статье 8 Правил товар пользуется режимом свободной торговли, в том числе, если в таможенные органы страны ввоза представлен сертификат происхождения товаров формы СТ-2, заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил.

В пункте 1 статьи 11 Правил предусмотрено, что уполномоченные органы сторон обмениваются образцами бланков сертификатов, оттисков печатей органов, уполномоченных в соответствии с законодательством государств сторон удостоверять и (или) выдавать сертификаты происхождения товаров, информацией о наименованиях и адресах таких уполномоченных органов, а также органов, уполномоченных верифицировать сертификаты и декларации о происхождении товаров.

В статье 12 Правил установлены требования к порядку заполнения сертификата, в том числе указано, что сертификат оформляется в печатном виде на английском или русском языках на бумаге с защитной сеткой или защитным цветовым полем формата А4 (210 x 297 мм) плотностью не менее 25 г/кв. м и изготавливается типографским способом (пункт 1 статьи 12 Правил). Графа 12 – «Удостоверение» (Certification) – заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат), допускается внесение даты, а также фамилии и инициалов уполномоченного лица от руки или проставление штампом (подпункт 12 пункта 5 статьи 12 Правил).

В силу статьи 13 Правил таможенный орган государства Стороны отказывает в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства Стороны, в случае: нарушения условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил; если таможенные органы страны ввоза в течение 3 лет получат от компетентных органов страны вывоза подтвержденные сведения о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован), аннулирован (отозван) или выдан на основании недействительных, недостоверных или неполных документов и (или) сведений; если в течение 6 месяцев с даты направления запроса, указанного в пункте 4 статьи 11 Правил, не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара или если имеется случай, предусмотренный пунктом 8 статьи 11 Правил.

С учетом приведенных нормативных положений при рассмотрении настоящего дела суды правомерно исходили из того, что целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран – пользователей схемой преференций. При наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий таможенный орган имеет право обратиться в компетентный орган страны, выдавшей сертификат. Такое обращение призвано устранить оправданные сомнения в достоверности соответствующего документа с тем, чтобы объективно решить вопрос о тарифной преференции в каждом конкретном случае.

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили и материалами дела подтверждается, что в отношении заявленного в ДТ
№ 10115020/240815/0003271 товара представлен сертификат происхождения формы СТ-2 от 25.08.2015 № 11037/С1/18444/2015.

В обоснование законности принятого по результатам таможенного контроля решения Таможня орган ссылается на то, что представленный сертификат о происхождении товара заполнен (оформлен) не в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), приведенными в статье 12 Правил, следовательно, нарушены условия предоставления режима свободной торговли, указанные в статье 8 Правил. Так, сведения, указанные в графе 12 сертификата, не соответствуют сведениям о наименованиях органов, уполномоченных удостоверять и (или) выдавать сертификаты происхождения товаров, ранее направленным в таможенные органы (письмо ФТС России от 10.07.2015), поскольку в графе 12 сертификата отсутствуют слова «Customs House BEOGRAD». Также в графе 12 содержатся записи на языке, отличном от английского или русского.

Вместе с тем согласно имеющемуся в материалах дела письму ФТС России от 14.03.2017 № 06-87/Ш-1020 орган, выдавший спорный сертификат происхождения от 25.08.2015 № 11037/С1/18444/2015, является компетентным органом, уполномоченным выдавать и удостоверять сертификаты о происхождении товаров формы СТ-2.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 11 Правил при наличии сомнений в полномочиях выдавшего спорный сертификат органа таможенный орган вправе был обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат. В рассматриваемом случае таможенный орган своим правом не воспользовался.

Наличие в графе 12 спорного сертификата при указании адреса уполномоченного органа, фамилии и инициалов лица, уполномоченного заверять сертификат, записей на языке, отличном от английского или русского, допущено при оформлении сертификата компетентным органом Республики Сербия, то есть по не зависящим от декларанта причинам.

Иных нарушений в оформлении представленного сертификата таможенным органом не выявлено, страна происхождения ввезенных товаров по существу Таможней не оспаривается.

При таком положении суды пришли к правильному выводу о том, что таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанного сертификата, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификата, которые влекут отказ в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС. Суды установили, что при декларировании товаров в таможенный орган представлен необходимый и достаточный комплект документов, которые наряду с сертификатом о происхождении товара по форме СТ-2 подтверждают соблюдение заявителями требований, необходимых для предоставления тарифных преференций, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании приведенных выше нормативных положений, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А66-14277/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Г.Е. Бурматова

О.Р. Журавлева