Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверьгоржилстрой» Мищенко Д.В. по доверенности от 28.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тверьгоржилстрой», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тверьградстрой» Низова Павла Ивановича и Шигаева Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2017 года по делу № А66-14479/2015 (судья Матвеев А.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверьградстрой» (ИНН 6901028683; ОГРН 1036900033312; место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 8; далее – ООО «Тверьградстрой», Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.02.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Владимир Григорьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 12.03.2016 в газете «Коммерсантъ».

Решением суда от 22.08.2016 Общество признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Низов П.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 27.08.2016 в газете «Коммерсантъ».

Представитель собрания кредиторов Общества Шигаева Елена Леонидовна 24.01.2017 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Низовым П.И. обязанностей конкурсного управляющего должника и просила суд отстранить Низова П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердить нового конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Ассоциация антикризисных управляющих»

Кроме того, представитель собрания кредиторов Общества Шигаева Е.Л. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий Общества Низов П.И. 28.12.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений по дополнительным вопросам повестки дня, принятых кредиторами должника на собрании, состоявшемся 22.12.2016.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) жалоба и ходатайство представителя собрания кредиторов Общества, заявление конкурсного управляющего Низова П.И. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 07.04.2017 заявление конкурсного управляющего Низова П.И. удовлетворено частично.

Признаны недействительными решения по второму, третьему, четвертому, шестому, восьмому дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания, принятые кредиторами Общества на собрании, состоявшемся 22.12.2016.

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Жалоба представителя собрания кредиторов Общества Шигаевой Е.Л. удовлетворена частично.

Признано ненадлежащим исполнение Низовым П.И. обязанностей конкурсного управляющего Общества, выразившееся в неисполнении решений, принятых кредиторами должника на собраниях, состоявшихся 25.11.2016 (протокол № 1.1), 22.12.2016 (протокол № 2).

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве представителю собрания кредиторов Общества Шигаевой Е.Л. отказано.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Тверьгоржилстрой» (далее – ООО «Тверьгоржилстрой») с вынесенным определением суда от 07.04.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов Шигаевой Е.Л. о прекращении производства по делу о банкротстве Общества не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить, производство по делу № А66-14479/2015 прекратить. Податель жалобы полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии имущества должника, за счет которого должны быть возмещены расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника. Ссылается на решение собрания кредиторов должника, состоявшееся 25.11.2016, на котором принято решение о прекращение процедуры банкротства в отношении Общества в связи с недостаточностью имущества и отказом кредиторов финансировать процедуру банкротства.

Конкурсный кредитор Общества Шигаев Сергей Леонидович с вынесенным определением суда не согласился в части удовлетворении заявления конкурсного управляющего Низова П.И. о признании недействительными решений по второму, третьему, четвертому, шестому, восьмому дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания, принятых кредиторами Общества на собрании, состоявшемся 22.12.2016, в части отказа в удовлетворении требования об отстранении Низова П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, просит определение суда от 07.04.2017 в обжалуемой части отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего Низова П.И. Полагает, что оспариваемые решения собрания кредиторов Общества приняты в пределах компетенции собрания, порядок созыва и проведение собрания не нарушен, доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего оспариваемыми решениями последним не представлены. Бездействие конкурсного управляющего Низова П.И., выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства должника, увеличению расходов. Указывает, что конкурсному управляющему была передана вся бухгалтерская документация Общества, обстоятельства, связанные с определением перечня необходимой документации для проведения инвентаризации, которая не была передана Низову П.И., судом не устанавливались. Ссылается на наличие доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества у должника, за счет которого подлежит финансирование процедуры банкротства Общества.

Конкурсный управляющий Низов П.И. не согласился с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений по пятому, седьмому, девятому, десятому и одиннадцатому вопросам повестки дня собрания кредиторам Общества; об удовлетворении заявления (жалобы) представителя собрания кредиторов Общества Шигаевой Е.Л. в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выразившегося в неисполнении решений, принятых кредиторами Общества на собраниях, состоявшихся 25.11.2016 (протокол № 1.1), 22.12.2016 (протокол № 2), в апелляционной жалобе просит определение суда в обжалуемой части отменить, признать недействительными решения собрания кредиторов, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказать. Доводы сводятся к тому, что оспариваемые решения приняты кредиторами за пределами компетенции собрания.

В заседании суда представитель ООО «Тверьгоржилстрой» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок организации и проведения собрания кредиторов, а также оформления хода собрания и принятых им решений установлен нормами статей 12–15 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, в силу статьи 65 АПК РФ необходимо доказать, что таким решением ущемляются права и законные интересы заявителя, кредиторов, либо собранием принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что основаниями для признания недействительными решений оспариваемого собрания кредиторов являются нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего Низова П.И., признав недействительными решения по второму, третьему, четвертому, шестому и восьмому дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов Общества, состоявшегося 22.12.2016 (протокол № 2), исходя из следующего.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В материалах дела усматривается, что 22.12.2016 состоялось собрание кредиторов Общества, в котором приняли участие с правом голоса представители конкурсных кредиторов (обладающие 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания).

В собрании без права голоса участвовал представитель кредитора общества с ограниченной ответственностью «Микро ДСК» (далее – ООО «Микро ДСК»).

В ходе собрания по инициативе конкурсных кредиторов - Шигаева С.Л. и ООО «Тверьгоржилстрой» в повестку дня были внесены дополнительные вопросы:

2) об обязании конкурсного управляющего Низова П.И. в месячный срок предъявить к ООО «Микро ДСК» исковое заявление о возмещении ущерба за потребленную электроэнергию за период с 04.07.2012 по 03.07.2014 (незаконное изъятие строительной площадки), оплаченную ООО «Тверьградстрой» по договору;

3) об обязании конкурсного управляющего Низова П.И. в месячный срок провести экспертизу с целью определения ущерба, причиненного ПЖСК «Магистраль-Тверь», в связи с невыполнением договора от 14.10.2013 №2Р, неисполнением своей обязанности по договору по финансированию строительства жилого дома по ул. Рыбацкой в г. Твери с момента заключения договора до 23.12.2013;

4) об обязании конкурсного управляющего Низова П.И. в срок до 01.03.2017 на основании данных проведенной экспертизы предъявить к ПЖСК «Магистраль-Тверь» исковое заявление о взыскании суммы ущерба в связи с неисполнением своей обязанности по договору от 14.10.2013 по финансированию строительства жилого дома по ул. Рыбацкой в г. Твери;

5) признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего в связи с неисполнением решения № 6 собрания кредиторов от 25.11.2016 (протокол собрания 1.1) в связи с неподачей им в суд ходатайства о прекращении производства по делу;

6) признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего в связи с неисполнением решения № 7 собрания кредиторов от 25.11.2016 (протокол собрания 1.1) в связи с неподачей им в суд соответствующего заявления;

7) признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего в связи с неисполнением решения № 8 собрания кредиторов от 25.11.2016 (протокол собрания 1.1) в связи с неподачей им в суд соответствующего заявления;

8) обязать конкурсного управляющего в месячный срок разработать и согласовать с представителем собрания кредиторов мировое соглашение по делу № А66-14479/2015 между ООО «Тверьградстрой» и его кредиторами с целью предоставления его на следующем собрании кредиторов с дальнейшим прекращением производства по делу;

9) об отстранении конкурсного управляющего в связи с неоднократным неисполнением решения собрания кредиторов;

10) о выборе саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий – САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»;

11) о готовности кредиторов финансировать процедуру конкурсного производства – внести на депозит суда 200 000 (двести) тысяч рублей для погашения расходов за период с 22.08.2016 по 22.02.2017 и 200 000 (двести тысяч) руб. для погашения расходов за период с 22.02.2017 по 22.08.2017, всего в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Собранием кредиторов дополнительные вопросы единогласно включены в повестку дня.

По результатам голосования по указанным дополнительным вопросам кредиторами Общества большинством голосов приняты положительные решения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения вопросов об обязании конкурсного управляющего предъявить исковые заявления к ООО «Микро ДСК» о возмещении ущерба за потребленную электроэнергию за период с 04.07.2012 по 03.07.2014 (незаконное изъятие строительной площадки), оплаченную ООО «Тверьградстрой» по договору, а также ущерба связанного с препятствием строительства жилого дома по улице Рыбацкой д.46 в г.Твери за указанный период путем незаконного занятия земельных участков, выделенных ООО «Тверьградстрой» под строительство жилого дома со встроенными торгово-офисным помещениями, предъявить исковое заявление к ПЖСК «Магистраль-Тверь» о взыскании суммы ущерба в связи с неисполнением своей обязанности по договору от 14.10.2013 по финансированию строительства жилого дома по ул. Рыбацкой в г. Твери, провести экспертизу в целях определения суммы ущерба, причиненного ПЖСК «Магистраль-Тверь» по причине неисполнения обязательств по указанному договору (в анализируемом случае решения, принятые по второму, третьему, четвертом и шестому дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 22.12.2016,) в указанный в статье 12 Закона перечень не входят.

Право арбитражного управляющего подать соответствующие исковые заявления к ООО «Микро ДСК», ПЖСК «Магистраль-Тверь» о возмещении суммы ущерба (равно как и провести экспертизу в целях определения суммы ущерба), в которых бы должник являлся истцом, не зависит от наличия решения собрания кредиторов. В частности, арбитражный управляющий вправе подать их и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об обязании конкурсного управляющего совершить определенное процессуальное действие не будет принято положительное решение.

При принятии решения по дополнительному вопросу о разработке и согласовании с представителем кредиторов мирового соглашения кредиторами должника не учтено, что заключение мирового соглашения по делу относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (статья 12 Закона о банкротстве). Следовательно, кредиторы должника вправе самостоятельно разработать проект мирового соглашения и представить его на согласование собранию кредиторов.

Оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений по пятому, седьмому, девятому, десятому и одиннадцатому дополнительным вопросам повестки дня собрания первой инстанции не усмотрено.

Решения собрания кредиторов от 22.12.2016 по дополнительным вопросам повестки дня собрания приняты большинством голосов участников в пределах компетенции собрания кредиторов. Доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего принятием таких решений также не представлено.

Представитель собрания кредиторов Общества Шигаева Е.Л., обращаясь в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Низовым П.И. своих обязанностей, сослалась на отсутствие действий, направленных на исполнение решений, принятых кредиторами должника на собраниях, состоявшихся 22-25.11.2016 и 22.12.2016; на несвоевременное опубликование сообщений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 12.08.2016, 22.11.2016, 22.12.2016; на затягивании сроков проведения инвентаризации имущества должника; на отражение в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства недостоверных сведений; на признание обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности кредиторов, предъявленной с пропуском срока исковой давности.

Допущенные нарушения, по мнению представителя собрания кредиторов должника, являются основанием для отстранения арбитражного управляющего Низова П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, поскольку нарушают права и законные интересы кредиторов должника, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Низовым П.И. своих обязанностей может повлечь причинение убытков заявителю и кредиторам должника.

Рассматривая доводы жалобы представителя собрания кредиторов Общества Шигаевой Е.Л., судом первой инстанции принято во внимание следующее.

Представитель собрания кредиторов должника, являясь лицом, участвующим в деле, вправе обжаловать действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу пунктов 2.5 и 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Таким образом, датой направления (включения) соответствующих сведений следует считать дату оплаты арбитражным управляющим выставленного счета на опубликование сообщений.

Как усматривается в материалах дела, собрание кредиторов должника, назначенное на 12.08.2016, проводилось временным управляющим должника Ивановым В.Г.

При проведении процедуры конкурсного производства должника по инициативе конкурсного управляющего собрания кредиторов должника проведены 25.11.2016 (с учетом перерыва, объявленного в собрании кредиторов 22.11.2016) и 22.12.2016. Уведомления о проведении данных собраний кредиторов направлены посредством электронной связи в информационное агентство 08.11.2016 и 07.12.2016, произведена оплата данных уведомлений в указанные даты.

Согласно материалам дела представитель собрания кредиторов надлежащим образом извещался о собраниях кредиторов.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел нарушения сроков публикации сообщений о собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение нескольких инвентаризаций разнородного имущества должника, в том числе и в разный период времени. Деятельность конкурсного управляющего направлена в первую очередь на поиск и возврат имущества, соответственно в случае обнаружения дополнительного имущества конкурсный управляющий обязан провести его инвентаризацию и оценку для последующей реализации.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н).

Следовательно, инвентаризация имущества проводится на основании документов бухгалтерской отчетности (первичных документов). Конкретные сроки проведения инвентаризации Законом о банкротстве не установлены. Упомянутый Закон предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3 названных Методических указаний).

Целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в бухгалтерском учете обязательств. Ее проведение напрямую зависит от обязанности конкурсного управляющего, установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Законодательство о банкротстве не содержит указания на срок, в пределах которого должна быть произведена инвентаризация имущества должника. Данный срок определяется с учетом объема имущества должника, его местонахождения, сложности выявления, необходимости принятия мер по возврату имущества должника из владения третьих лиц.

При разрешении вопроса о наличии бездействия конкурсного управляющего при осуществлении инвентаризации имущества должника и включении сведений о результатах её проведения арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования представителя собрания кредиторов в указанной части. Суд усмотрел наличие объективных препятствий к исполнению конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, указав, что с даты открытия в отношении общества конкурсного производства (22.08.2016) управляющий не обладал в полном объеме первичными документами должника в отношении активов должника по причине их непредставления бывшим руководителем должника; ввиду отказа Росреестра в представлении сведений о недвижимом имуществе должника конкурсным управляющим определением от 23.11.2016 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании от регистрирующего органа необходимых сведений.

Суд отказал в удовлетворении жалобы представителя собрания кредиторов должника в части признания со стороны конкурсного управляющего Низова П.И. преднамеренного, искусственного затягивания сроков проведения инвентаризации со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств. Также судом отклонен довод заявителя жалобы об отражении в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства недостоверных сведений, так как он носит формальный характер, основан на оцененном судом выше утверждении заявителя о затягивании сроков проведения инвентаризации имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд поступили заявления конкурсных кредиторов Общества – ООО «Микро ДСК» и ПЖСК «Магистраль-Тверь» о включении в реестр требований кредиторов должника. Представитель собрания кредиторов ссылается на ненадлежащее исполнение Низовым П.И. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в отсутствии возражений, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Отказывая представителю собрания кредиторов в удовлетворении в данной части, суд первой инстанции указал, что кредиторы должника не лишены возможности представить возражения на требования кредиторов, обжаловать судебные акты о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов; при этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от того поступили или не поступили возражения по указанным требованиям.

Вместе с тем, признавая обоснованным довод заявителя жалобы о неисполнении конкурсным управляющим решений, принятых кредиторами должника на собраниях, состоявшихся 22-25.11.2016 и 22.12.2016, суд исходил из того, что решения собрания кредиторов должника, за исключением признанных судом недействительными, конкурсным управляющим не исполняются, в то время как конкурсный управляющий в силу статей12, 20.3 и 129 Закона о банкротстве подотчетен и подконтролен собранию кредиторов должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам.

Поскольку доказательств, подтверждающих причинение или возможность причинения убытков должнику в результате указанных выше действий конкурсного управляющего Низова П.И., представителем собрания кредиторов должника Шигаевой Е.Л. не представлено, ссылаясь на то, что допущенные нарушения не являются существенными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении Низова П.И. от исполнения конкурсного управляющего Общества.

Сделанные судом первой инстанции выводы по жалобе представителя собрания кредиторов должника и по заявлению конкурсного управляющего Низова П.И. соответствуют нормам права, оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев ходатайство представителя собрания кредиторов Шигаевой Е.Л. о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, приняв во внимание, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлены документы, подтверждающие отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, и конкурсным кредитором ПЖСК «Магистраль-Тверь» заявлено о намерении финансировать процедуру банкротства.

Изучив доводы жалоб ООО «Тверьгоржилстрой» и Шигаева С.Л., исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело далее рассматривается в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Общества Низовым П.И. издан приказ от 22.08.2016 № 1 о проведении сплошной инвентаризации имущества, материальных и иных ценностей, основных средств, находящихся на балансе и на хранении Общества, создана комиссия.

Согласно отчету конкурсного управляющего Низова П.И. по состоянию на 27.03.2017 инвентаризация имущества должника не окончена ввиду отсутствие комплекта документов.

Вместе с тем в разделе отчета «Сведения о формировании конкурсной массы, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» конкурсным управляющим Низовым П.И. указано о включении в конкурсную массу должника основных средств балансовой стоимостью 5152 тыс. руб., дебиторской задолженности на сумму 534 тыс. руб.

Актом инвентаризации незавершенного строительства, незаконченных операций по приобретению объектов основных средств от 22.08.2016 комиссией по проведению инвентаризации имущества должника установлен учет по бухгалтерскому балансу, объекты учета: арендная плата, археологические исследования, государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, исполнительная съемка трассы газопровода, пени по арендной плате за землю, подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, проектные работы, всего на сумму 5 163 372 руб. 67 коп.

В связи с отсутствием возможности взыскания и реализации объектов незавершенного строительством актом от 03.04.2017 № 1 произведено списание незавершенного строительства, незаконченных операций по приобретению объектов основных средств.

Дебиторская задолженность, включенная в конкурсную массу должника, в сумме 534 тыс. руб., частично погашена в сумме 507 350 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2016 № 2847, по которому дебитор - общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» перечислило на расчетный счет указанные денежные средства.

Таким образом, на дату рассмотрения ходатайства представителя собрания кредиторов Общества и на дату рассмотрения апелляционной жалобы в конкурсной массе должника числится фактически дебиторская задолженность в сумме 26 650 руб.

Доказательства наличия иного имущества у Общества в материалы дела конкурсным управляющим Низовым П.И. не представлено.

Между тем бывшим руководителем должника Шигаевым С.Л. за период с 16.10.2016 по 28.03.2017 переданы конкурсному управляющему Низову П.И. бухгалтерские и иные документы Общества.

В свою очередь, филиалом федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области 27.10.2016 конкурсному управляющему Низову П.И. были предоставлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым за должником не зарегистрировано прав на недвижимое имущество.

При наличии исчерпывающей информации регистрирующего органа, первичных бухгалтерских документов Общества, на дату рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу конкурсный управляющий Низов П.И. мог и должен был знать о наличии или отсутствии имущества у должника.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие какого-либо конкретного документа, не представленного регистрирующими органами или бывшим руководителем должника, не позволили конкурсному управляющему установить отсутствие или наличие имущества у Общества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов и возмещены расходы, связанные с проведением процедуры банкротства Общества, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем расходы на конкурсное производство согласно расчету составляют: задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего за период с 01.09.2016 по 01.07.2017 - 300 000 руб., расходы на публикацию объявлений – 18 513 руб., почтовые расходы - 3786 руб. 94 коп.. транспортные расходы – 11 939 руб. 64 коп., юридические услуги (по договору от 09.09.2016 с ежемесячным вознаграждением в размере 50 000 руб.) – 500 000 руб., бухгалтерские услуги (по договору от 09.09.2016 с ежемесячным вознаграждением в размере 50 000 руб.) – 500 000 руб., услуги помощника конкурсного управляющего (по договору от 01.09.2016 с ежемесячным вознаграждением в размере 5000 руб.) – 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имущества в количестве, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве для завершения ликвидационных мероприятий, у Общества не имеется.

Суд принимает во внимание то, что необходимые денежные средства лицами, участвующими в деле, должнику не предоставлены.

Так, кредиторы должника на собрании, состоявшемся 25.11.2016, приняли решение о прекращении производства по делу о банкротстве Общества в связи с отсутствием финансирования.

В материалы дела представлены копии писем о согласии финансировать процедуру банкротства Общества ПЖСК «Магистраль-Тверь» от 27.03.2017 и ООО «Микро ДСК» от 27.03.2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2017 указанным лицам предложено представить доказательства, свидетельствующие о наличии у них средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства Общества.

Из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов ПЖСК «Магистраль-Тверь» и ООО «Микро ДСК» по состоянию на 31.12.2016 следует, что активы юридических лиц составляют незавершенные капитальные вложения в основные средства, финансовые внеоборотные и оборотные активы, при этом размер кредиторской задолженности превышает активы.

Выписки с расчетных счетов ПЖСК «Магистраль-Тверь» и ООО «Микро ДСК» представлены за один банковский день, что исключает возможность оценить суду наличие финансовой состоятельности кредиторов финансировать процедуру должника.

Как указывалось выше, доказательств предоставления заинтересованными лицами денежных средств на финансирование процедуры банкротства Общества не представлено.

В Постановлении № 91 указано, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а равно доказательств наличия имущества, которое принадлежит Обществу и права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства ООО «Тверьградстрой», арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым прекратить производство по делу о банкротстве Общества.

Приведенные конкурсным управляющим доводы относительно препятствий для прекращения конкурсного производства в связи с рассмотрением обособленного спора о взыскании с бывшего руководителя должника Шигаева С.Л. убытков в размере 818 377 руб. по основаниям, предусмотренным статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу разъяснений, изложенных во втором абзаце пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться в общеисковом порядке к контролирующим лицам должника, если их неправомерными действиями причинены убытки.

Принимая во внимание изложенное выше, определение суда первой инстанции от 07.04.2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов Общества Шигаевой Е.Л. о прекращении производства по делу подлежит отмене, дело № А66-14479/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тверьградстрой» - прекращению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2017 года по делу № А66-14479/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тверьградстрой» Шигаевой Елены Леонидовны о прекращении производства по делу.

Прекратить производство по делу № А66-14479/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тверьградстрой».

В остальной части определение суда от 07 апреля 2017 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи А.В. Журавлев

И.А. Чапаев