Постановление № А66-14544/2017 от 20.02.2018 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Сусловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2017 года по делу № А66-14544/2017 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184; г. Тверь, ул. Машинистов, дом 9; далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» (ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; г. Тверь, ул. Строителей, д. 8, корпус 1, комната 23; далее – Общество) о понуждении к заключению договора водоотведения от 01.05.2017.

Решением суда от 19.12.2017 в иске отказано.

Предприятие с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,22.05.2017 Предприятием как ресурсоснабжающей организацией в адрес Общества направлен проект договора водоотведения с предложением о его заключении. Однако ответчик письмом от 22.06.2017 от заключения договора отказался.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от  заключения договора водоотведения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Предприятие не согласно с выводом суда о том, что отведение поверхностных вод (дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, дренажных) не относится к коммунальным (жилищным) услугам, по которым производилось бы начисление собственникам многоквартирных домов.

Данные доводы являются необоснованными.

Обязанность ответчика по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена ЖК РФ и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Однако в соответствии с пунктом 1 Правил № 124 эти Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, договора водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.

Поставка коммунального ресурса исполнителю коммунальных услуг регулируются специальным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под которыми, в свою очередь понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двум и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод). К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по водоотведению, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что такой коммунальной услуги, как водоотведение поверхностных сточных вод, жилищным законодательством не предусмотрено.

В данном случае Общество как управляющая организация в отношении многоквартирных жилых домов не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в этих жилых домах. Соответствующие обязательства Общества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.

В связи с этим на Общество не может быть возложена обязанность по заключению с Предприятием рассматриваемого договора.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017 по делу № А66-5645/2016.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2017 года по делу № А66-14544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.