Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2018 года по делу № А66-14586/2017 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Климентина» (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» (место нахождения: 170017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Компания) о взыскании 34 119 179 руб. 35 коп., в том числе 25 195 546 руб. денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве от 11.11.2013 № 44-01/2013, 8 923 633 руб. 35 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.02.2014 по 18.12.2017, а также признании договора долевого участия в строительстве № 44-01/2013 от 11.11.2013 расторгнутым с 31.07.2017 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Компания обратилась в суд с встречным иском к Обществу о признании недействительной односторонней сделки Общества по одностороннему отказу от исполнения договора долевого участия в строительстве № 44-01/2013 от 11.11.2013, оформленной претензией Общества от 31.07.2017.

Решением суда от 26 февраля 2018 года первоначальные исковые требования Общества удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Компании отказано. Суд определил считать договор долевого участия в строительстве от 11.11.2013 № 44-01/2013, заключенный между Компанией и Обществом, расторгнутым с 31.07.2017. С Компании в пользу Общества взыскано 25 195 546 руб. задолженности, 8 443 446 руб. 14 коп. процентов за пользование денежными средствами, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Отчуждение предмета залога и замена залогодателя без согласия залогодержателя не допускается в силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения договора нарушает имущественные права Компании и свидетельствует о злоупотреблении правом. Взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представители Общества в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2013 Обществом (участник долевого строительства) и Компанией (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве № 44-01/2013, по условиям которого застройщик обязался завершить строительство торгово-гостиничного комплекса по Московскому шоссе, 16 в г. Твери, получить разрешение на ввод комплекса в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи нежилые помещения не позднее 4 квартала 2014 года, а участник долевого строительства - своевременно уплатить цену, указанную в пункте 3.1 договора и принять помещения по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 2.1, 3.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена помещения состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) комплекса и объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства комплекса.

По соглашению сторон цена помещения на дату подписания сторонами настоящего договора составляет:

14 082 160 руб., включая НДС, за помещение № 34а (исходя из стоимости одного квадратного метра площади, равной 68 360 руб.);

11 113 386 руб., включая НДС, за помещение № 45 (исходя из стоимости одного квадратного метра площади, равной 63 400 руб.

Совокупная цена помещений составляет 25 195 546 руб.

Уплата цены помещений производится участником долевого строительства в следующем порядке:

5 039 109 руб. 20 коп. уплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в срок не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора;

20 156 436 руб. 80 коп. уплачивается участником долевого строительства в течение 40 календарных дней с даты аккредитации застройщика в ОАО «Сбербанк России», но не позднее 30.01.2014. Уплата указанной суммы производится за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства для инвестирования строительства многофункционального здания «Торгово-гостиничного комплекса» по кредитному договору, заключаемому между участником долевого строительства и ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 3.8 договора застройщик вправе в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения в полном объеме или в части в обусловленные сроки) участником долевого строительства обязанности по оплате цены объекта строительства приостановить исполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства (с отнесением всех рисков и убытков на последнего) до надлежащего исполнения в полном объеме участником долевого строительства указанных обязательств.

Порядок передачи помещения участнику долевого строительства согласован сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику объекта долевого строительства, участник имеет право взыскать неустойку в размере, установленном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 9.4 договора стороны предусмотрели, что застройщик не несет ответственности за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику, если такая просрочка является следствием невыполнения (ненадлежащего выполнения) участником обязательств по настоящему договору.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 18.11.2013.

31.01.2014 по договору залога имущественных прав № 12/2563/0000/002/14302 права требования по договору участия в долевом строительстве от 11.11.2013 № 44-01/2013 переданы Обществом Банку.

Дополнительным соглашением от 07.02.2014 № 1 к договору от 11.11.2013 № 44-01/2013 стороны изложили пункт 6.1 договору в следующей редакции: застройщик обязуется передать участнику долевого строительства помещение в составе введенного в эксплуатацию комплекса по передаточному акту в срок не позднее 2 квартала 2015 года. Застройщик по согласованию с участником долевого строительства вправе передать помещение досрочно».

Также дополнительным соглашением стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, дополнили договор пунктами 2.10 и 2.11, согласно которым права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по настоящему договору, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Клинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» (Банк) с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Объект недвижимого имущества считается находящемся в залоге (ипотеке) у Банка в обеспечение исполнения обязательств участника долевого строительства с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом залогодержателем по данному залогу будет являться Банк, а залогодателем - участник долевого строительства.

Указанным дополнительным соглашением стороны также дополнили договор пунктом 11.4, предусматривающим на случай расторжения договора по любым основаниям кроме надлежащего исполнения, при условии оплату участником долевого строительства части цены договора за счет кредитных средств, предоставленных Банком, поручение участником долевого строительства застройщику в своих интересах и в интересах Банка перечислить в 10-дневный срок с даты расторжения договора соответствующую сумму кредитных средств Банку.

Дополнительное соглашение от 07.02.2014 № 1 к договору от 11.11.2013 № 44-01/2013 и договор залога ипотеки зарегистрированы 10.02.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Во исполнение условий договора от 11.11.2013 № 44-01/2013 Общество перечислило Компании по платежным поручениям от 12.12.2013 № 639 денежные средства в сумме 1 200 000 руб.; от 27.12.2013 № 2252 денежные средства в сумме 1 000 000 руб.; от 10.01.2014 № 2222 - 1 000 000 руб.; от 04.02.2014 № 2242 - 200 000 руб.; от 26.02.2014 № 2252 - 1 639 109 руб. 20 коп.; от 27.02.2014 № 2 - 20 156 436 руб. 80 коп.

Общество письмом от 25.02.2014 обратилось к Компании с просьбой возвратить перечисленную сумму 1 000 000 руб., ссылаясь на ошибочность платежа по платежному поручению от 10.01.2014 № 2222. Указанная сумма была возвращена Компанией на счет Общества платежным поручением от 26.02.2014 № 66.

В счет оплаты по договору от 11.11.2013 №44-01/2013 Общество 27.11.2014 перечислило Компании денежные средства в размере 150 000 руб. и 30.12.2014 - 307 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2014 сумма недоплаты цены помещения участником долевого строительства по договору от 11.11.2013 № 44-01/2013 составила 543 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2016 года по делу № А66-6769/2016 был установлен факт оплаты Обществом помещений в торгово-гостиничном комплексе и с Компании в пользу Общества взыскана неустойка, начисленная на основании пункта 9.1 договора за период с 31.12.2014 по 20.04.2016 в размере 3 249 595 руб. 55 коп.

Компания претензией от 03.03.2017 потребовала от Общества исполнить обязательства по договору и погасить задолженность в размере 543 000 руб., а также уплатить неустойку в размере 206 204 руб. 25 коп. за просрочку исполнения обязательства за период с 26.02.2014 по 03.03.2017.

20.06.2017 стороны подписали мировое соглашение, согласно которому Компания имеет денежные претензии к Обществу в сумме 749 204 руб. 25 коп. Общество имеет денежные претензии к Компании в сумме 3 249 595 руб. 55 коп., основанные на неисполнении решения Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2016 года по делу № А66-6769/2016. В целях частичного прекращения обязательств стороны проводят зачет встречных однородных требований. Сумма зачета встречных однородных требований по соглашению сторон составляет 749 204 руб. 25 коп. После проведения зачета взаимных однородных требований по настоящему соглашению задолженность Компании перед Обществом уменьшается на сумму 749 204 руб. 25 коп. и составляет 2 500 391 руб. 30 коп.

Далее, Общество претензией от 31.07.2017 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и потребовало возврата денежных средств в сумме 25 196 546 руб., уплаченных по договору, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Компания, полагая, что действия Общества по одностороннему отказу от договора долевого участия в строительстве являются незаконными, обратилась в суд с встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил частично. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исковые требования сторон по первоначальному и встречному искам основаны на договоре долевого участия в строительстве от 11 ноября 2013 года № 44-01/2013 и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ)

В нарушение положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 6 указанного закона Компания нежилые помещения в Торгово-гостиничном комплексе по Московскому шоссе, 16 в г. Твери, в согласованный сторонами срок (не позднее 2 квартала 2015 года) Обществу не передала, изменения в договор долевого участия в строительстве относительно очередного продления срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не внесены. Факт нарушения срока передачи помещений Компанией не оспорен.

По состоянию на 20.06.2017 обязательства Общества перед Компанией по уплате цены помещений исполнены в полном объеме, что подтверждено совокупностью представленных в материалы дела документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком договорных обязательств истец претензией от 31.07.2017, направленной по почте заказным письмом с описью вложения 31.07.2017 уведомил ответчика об отказе от договора участия в долевом строительстве от 11.11.2013 № 44-01/2013.

Доводы Компании относительно неправомерности действий Общества вследствие наличия договора залога, являлись предметом тщательного изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договор от 11.11.2013 № 44-01/2013 расторгнут, все обязательства, основанные на указанном договоре, прекратились в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Поскольку право требования, основанное на договоре от 11.11.2013 № 44-01/2013, прекратилось, следовательно, прекратился и залог, предусмотренный договором от 31.01.2014.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2011 года по делу № А56-24433/2010.

Доказательств причинение действиями Общества по одностороннему отказу от договора вреда имущественным правам истца по встречному иску или третьих лиц в материалах дела не имеется, в связи с чем требования Общества о признании договора № 44-01/2013 долевого участия в строительстве от 11 ноября 2013 года расторгнутым с 31 июля 2017 года правомерно удовлетворены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

На основании вышеизложенного, исковые требования Общества по первоначальному иску о взыскании 25 195 546 руб. 00 коп. основного долга - денежных средств, уплаченных в счет цены договора, которые Компания обязана возвратить Обществу как участнику долевого строительства, также удовлетворены правомерно.

Также Общество просило взыскать с Компании 8 923 633 руб. 35 коп. процентов за пользование денежными средствами, внесенными по договору, за период с 27.02.2014 по 18.12.2017 на основании части 2 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Согласно расчету суда обоснованно начисленный размер процентов составляет 8 443 446 руб. 14 коп.

С правовой аргументацией данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Компании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2018 года по делу № А66-14586/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи Ю.В. Зорина

А.В. Романова