Постановление № А66-15247/19 от 28.01.2020 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Административной комиссии города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2019 года по делу № А66-15247/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер» (ОГРН 1022301598549,                                ИНН 2310031475; адрес: 350002, Краснодарский край, город Краснодар,                 улица им. Леваневского, дом 185; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлнием к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 34; далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления              от 03.09.2019 № 2017-АК/19, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4                             статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО), в виде штрафа в размере 55 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление обществарассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2019 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А66-15247/2019, заявленные требования удовлетворены.

Судом 27.11.2019 изготовлено мотивированное решение.

Административная комиссия с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что заявление общества не соответствует положениям части 1 статьи 209 АПК РФ, поскольку вместо наименования реально соответствующего административного органа – административной комиссии указан несуществующий административный   орган – административная комиссия при администрации города Твери. Считает, что не соблюдены права администрации  города Твери, заявленной обществом в качестве ответчика. Ссылается на то, что датой выявления административного правонарушения является 02.08.2019, следовательно, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Ссылка апеллянта на то, что заявление общества не соответствует положениям части 1 статьи 209 АПК РФ, поскольку вместо наименования реально соответствующего административного органа – административной комиссии указан несуществующий административный орган – административная комиссия при администрации города Твери, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии                         от 03.09.2019 № 2017-АК/19, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО. В заявлении в качестве административного органа общество указало административную комиссию при администрации города Твери.

Принимая указанное заявление, суд первой инстанции привлек административную комиссию в качестве заинтересованного лица по делу.

Само по себе неправильное указание административного органа в заявлении не может служить доказательством незаконности привлечения судом к участию в деле административной комиссии с учетом требований части 6 статьи 46 АПК РФ.

Довод апеллянта о нарушении процессуальных прав администрации города Твери является необоснованным.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по продаже продуктов питания в магазине «Магнит», расположенном на первом этаже в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу:                         г. Тверь, ул. Горького, д. 144/4.

В ходе проведенного 05.06.2019 в 15 час 40 мин обследования городской территории по вышеуказанному адресу установлено, что общество нарушило требования к установке емкости для сбора мусора по вышеуказанному адресу, а именно: в нарушением абзаца третьего пункта 3.4 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы                             от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила благоустройства, Правила № 368), общество установило контейнер на контейнерной площадке на расстоянии менее 20 метров от места отдыха населения - сквера напротив дома № 140 по адресу: г. Тверь, ул. Горького, фактическое расстояние до объектов сквера составляет до вазона - 4 метра, до лавочки -10 метров.

По факту выявленного нарушения 10.07.2019 должностным лицом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Заволжского района в городе Твери Осиповой Светланой Александровной в отношении общества составлен протокол № 431 об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО.

Материалы административного дела переданы административной комиссии для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ответчиком 30.07.2019 вынесено определение № 1795-АК/19 о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в связи с наличием в нем недостатков.

Далее, 02.08.2019 в 13 час 10 мин в ходе обследования должностным лицом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Заволжского района в городе Твери Осиповой Светланой Александровной городской территории по адресу: г. Тверь,                  ул. Горького, д. 144/4, установлены аналогичные обстоятельства, указанные в ранее вынесенном протоколе от 10.07.2019.

По факту выявленного нарушения 16.08.2019 вышеуказанным должностным лицом в отношении общества составлен протокол № 516 об административном правонарушении по пункту 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО.

Материалы административного дела переданы административной комиссии для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией 03.09.2019 вынесено постановление                                    № 2017-АК/19 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4                   статьи 28 Закона № 46-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к оборудованию контейнерных площадок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003                      № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

На основании пункта 1.2 Правил благоустройства они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Пунктом 1.5 указанных Правил установлено, что объект благоустройства - территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами.

В силу пункта 2.1 данных Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Согласно абзацу третьему пункта 3.4 Правил № 368 расстояние от жилых домов, детских учреждений, детских площадок и мест отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правилами и нормативами.

Факт нарушения обществом абзаца третьего пункта 3.4 Правил благоустройства, выразившегося в том, что общество установило контейнер на контейнерной площадке на расстоянии менее 20 метров от места отдыха населения - сквера напротив дома № 140 по адресу: г. Тверь, ул. Горького, фактическое расстояние до объектов сквера составляет до вазона - 4 метра, до лавочки -10 метров, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4                  статьи 28 Закон № 46-ЗО, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, привлечение общества к административной ответственности состоялось за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении за нарушение пункта 4                статьи 28 Закона № 46-ЗО не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  должностным лицом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Заволжского района в городе Твери Осиповой Светланой Александровной 10.07.2019 в отношении общества составлен протокол № 431 об административном правонарушении, выявленном 05.06.2019 в 15 час 40 мин, административная ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 28 Закона № 46-ЗО.

Тем же должностным лицом в отношении общества 16.08.2019 составлен протокол № 516 об административном правонарушении по пункту 4                     статьи 28 Закона № 46-ЗО по аналогичным обстоятельствам, и 03.09.2019 административной комиссией вынесено постановление № 2017-АК/19 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 28 Закона № 46-ЗО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае срок давности привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый с 05.06.2019 (с момента первого обнаружения уполномоченным лицом административного правонарушения), истек 06.08.2019.

Следовательно, оспариваемое постановление от 03.09.2019 вынесено с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Ссылка административной комиссии на то, что днем обнаружения вмененного заявителю правонарушения является дата проведения второй проверки (02.08.2019),         правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку при данной проверке должностным лицом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Заволжского района в городе Твери Осиповой Светланой Александровной отражены те же обстоятельства, что и при проведении проверки 05.06.2019, а именно факт размещения контейнерной площадки с нарушением пункта 3.4 Правил благоустройства.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков не продлевает срок привлечении к административной ответственности, установленный частью 1                        статьи 4.5 КоАП РФ, и не обуславливает необходимость возбуждения в отношении лица, совершившего административное правонарушение, нового административного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении административной комиссии срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2019 года по делу № А66-15247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.