Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу № А66-15343/2014 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Славянская охота» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее – Министерство) от 10.10.2014.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2015 (судья Бачкина Е.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемый пункт предписания правомерен, поскольку Общество осуществляет деятельность в сфере охотничьего хозяйства в отсутствие договора аренды лесного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области и Обществом на основании распоряжения Администрации Тверской области от 30.03.2010 № 275-ра заключен договор от 30.03.2010 № 79 о предоставлении территории площадью 18 500 га, расположенной в Калининском районе Тверской области, для осуществления пользования животным миром со сроком действия в течение 49 лет.

На основании указанных распоряжения и договора Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области выдал Обществу долгосрочную лицензию от 30.03.2010 серии 69 № 0000071 на пользование объектами животного мира в границах и площади территории, определенной договором, на срок по 30.03.2059.

Министерством на основании приказа от 11.09.2014 № 70 проведена плановая выездная проверка Общества, в ходе которой выявлено и зафиксировано в акте от 10.10.2014 № 70-14, что в нарушение статей 25, 26, 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) заявителем не решен вопрос о предоставлении в аренду лесных участков для осуществления деятельности в области охотничьего хозяйства.

Об устранении выявленного нарушения в срок до 16.03.2015 Обществу выдано предписание от 10.10.2014 (пункт 2).

Общество, не согласившись с указанным пунктом предписания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что Общество вне зависимости от наличия у него долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, должно заключить договор аренды используемого им лесного участка.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление исходя из того, что право долгосрочного пользования животным миром, возникшее у Общества на основании долгосрочной лицензии до дня вступления в силу Закона об охоте, сохраняется до истечения срока действия этой лицензии, в том числе и при отсутствии охотхозяйственного соглашения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» объекты животного мира предоставляются в пользование физическим и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и Законом об охоте.

Согласно части 1 статьи 25 Закона об охоте, вступившего в силу с 01.04.2010, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

Статьей 26 Закона об охоте предусмотрено, что на землях и земельных участках, расположенных в границах охотничьих угодий и не предоставленных в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона об охоте по охотхозяйственному соглашению юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязуются обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов, среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В силу статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1). Указанные ю ридические лица, индивидуальные предприниматели вправе без проведения аукциона заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий (часть 3). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с указанными лицами в течение трех месяцев с даты их обращения в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4).

Право долгосрочного пользования животным миром, возникшее у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу Закона об охоте, прекращается по основаниям, указанным в части 9 статьи 71 Закона об охоте.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28.06.2012 № 1256-О и № 1257-О, право долгосрочного пользования животным миром сохраняется до истечения срока действия долгосрочной лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой долгосрочной лицензии, выданной до дня вступления в силу Закона об охоте, так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что у Общества право долгосрочного пользования животным миром возникло до дня вступления в силу Закона об охоте и реализуется им на основании долгосрочной лицензии от 30.03.2010 серии 69 № 0000071 и договора от 30.03.2010 № 79 о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром, срок действия которых определен до 30.03.2059.

Установив, что Общество в соответствующий орган исполнительной власти Тверской области с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения не обращалось, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии у пользователя животным миром обязанности заключить договор аренды лесного участка, а также об отсутствии нарушений статей 25, 26, 27 Закона об охоте, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявления.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу № А66-15343/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян