Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Поздняковой Екатерины Алексеевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А66-15570/2020,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; адрес: 170100, г.Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Поздняковой Екатерины Алексеевны (место жительства: г.Тверь, ИНН 695005132451, член МСКСОПАУ «Содружество») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2021, арбитражный управляющий Позднякова Е.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Позднякова Е.А. оспаривает наличие в ее действиях состава вменяемого правонарушения, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Арбитражный управляющий ссылается на обстоятельства дела и отсутствие надлежащей судебной оценки его возражений на заявление Управления о привлечении к административной ответственности. Податель жалобы настаивает на разумности своего поведения, на отсутствии допущенных ею виновных нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

В отзыве на жалобу Управление просит оставить ее без удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности выводов судебных инстанций.

Представители Поздняковой Е.А. и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке (с учетом части 4.1 статьи 206 АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2019 по делу № А66-4479/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Власов Валерий Владимирович.

Решением арбитражного суда от 03.02.2020 по указанному делу (резолютивная часть 31.01.2020) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Позднякова Екатерина Алексеевна.

В дальнейшем определениями арбитражного суда срок процедуры реализации имущества должника последовательно продлевался до 30.12.2000.

Управлением на основании жалобы гражданина возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в ходе которого выявлены нарушения Поздняковой Е.А.

- пункта 2 статьи 20.3 и абзаца 4 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве (не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок);

– пункта 1 статьи 133 и абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закон № 127-ФЗ (в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 15.05.2020 и 21.08.2020 не содержится сведений о наличии счетов у должника либо о проделанной работе конкурсного управляющего по закрытию счетов должника, не содержатся реквизиты основного счета должника, а также сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника);

– пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве (в материалы дела № А66-4479/2021 не представлен отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств);

– пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не проведено собрание кредиторов в период с февраля по апрель 2020 года.

По результатам административного расследования 06.11.2020 должностным лицом Управления в отношении Поздняковой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении № 00866920 по признакам правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности Управлением события и состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств назначил административное наказание в виде предупреждения. При этом, суд не установил существенных процессуальных нарушений в рамках административной процедуры, а также не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд повторно рассмотрел дело и согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; в рассматриваемом случае суды обоснованно констатировали объективные и субъективные признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагается, в частности, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Материалами арбитражного дела № А66-4479/2019 подтверждается, и не отрицается ответчиком, что Позднякова Е.А., являясь правопреемником временного управляющего Власова В.В. (в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве), заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника в суд не направила. В виду непредставления ранее суду такого отчета временным управляющим, такое бездействие Поздняковой Е.А., является доказательством наличия события правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закон № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила) арбитражный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 12 Правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать в том числе: реквизиты основного счета должника.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Судом установлено, что в Отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 15.05.2020 и 21.08.2020 не содержится сведений о наличии счетов у должника либо о проделанной работе конкурсного управляющего по закрытию счетов должника, не содержатся реквизиты основного счета должника и сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника.

Предпринятые меры по направлению запроса по счетам: № 40702810600210001655 в АО «Банк ДОМ.РФ», № 40702810463000000487 в ПАО «Сбербанк» (на что указано в подразделе «Сведения о работе по закрытию счетов должника и ее результатах» Отчетов конкурсного управляющего по состоянию на 15.05.2020 и 21.08.2020) не опровергают нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве по данному эпизоду.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. При этом, вопреки доводам арбитражного управляющего, из буквального толкования названной нормы следует, что «по требованию» относится к обязанности предоставления отчета собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не арбитражному суду.

Факт непредставления отчета об использовании денежных средств должника в арбитражный суд подтверждается материалами арбитражного дела № А66-4479/2019.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку Общество признано несостоятельным (банкротом) решением от 03.02.2020 (резолютивная часть 31.01.2020) собрание кредиторов следовало провести в период февраль - апрель 2020 года.

С 17 марта в Тверской области в связи с объявлением на территории Российской Федерации пандемии по новой коронавирусной инфекции (COVID-19), действует режим повышенной готовности, а постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении ряда категорий должников на срок шесть месяцев.

Однако, пунктом 5 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 названной статьи, в форме заочного голосования, т.е. в период действия моратория Закона прямо предусмотрено проведение собрания в форме заочного голосования. Как следствие, действовавший режим нерабочих дней, установленный в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Такое собрание в форме заочного голосования в означенный период не было проведено, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Все эпизоды вменения оценены судами объективно и правильно, как указывающие на нарушения управляющим Закона о банкротстве.

Виновность управляющего оценена судами согласно требованиям статей 1.5, 2.1 КоАП РФ; субъективная сторона правонарушения констатирована судами с должной полнотой, обстоятельств свидетельствующих о невиновности арбитражного управляющего по всем вменяемым ей эпизодам судом не установлено.

Соблюдение административной процедуры подтверждено судами ввиду требований раздела IV КоАП РФ. Наличие существенных нарушений при вынесении Управлением определения о проведении административного расследования и протокола об административном правонарушении не допущено.

Позднякова Е.А. привлечена к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности. Административное наказание назначено судом в виде предупреждения с учетом санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считать его несоразмерным совершенному правонарушению и несправедливым оснований не имеется. При определении такой меры ответственности судом первой инстанции учтены характер и количество выявленных нарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу № А66-15570/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Поздняковой Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин