Гражданский кодекс часть 1

26 ноября 2021 года	Дело №	А66-15657/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 22.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат «Красная заря» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А66-15657/2020, у с т а н о в и л : Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Красная заря» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу адрес: 170025, г. Тверь, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2020 № 8.3-Пс/0173-03109вн-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб. Решением суда первой инстанции от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Комбинат просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что не отражены и не раскрыты все фактические данные и признаки, на основании которых Управление пришло к выводу о нарушении Комбинатом пункта 1.2.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП); согласно выписке из приказа от 13.01.2020 № 2 ответственным за электрохозяйство назначен главный инженер комбината ФИО1, его заместитель назначен не был, доказательств обратного материалы дела не содержат; Комбинатом в материалы дела была предоставлена копия протокола № 5 о проведении испытаний электроустановки и технический отчет общества с ограниченной ответственности «СпецЭлектроМонтаж»; Комбинат не подпадает под действие пункта 2.4.5 ПТЭЭП, поскольку он касается открыто проложенных кабелей и кабельных муфт, в то время как у Комбината кабельные линии находятся под землей. Кроме того, Комбинат считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ. От Комбината поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Управления от 02.11.2020 № РП-210-3109-о, требования и.о. заместителя начальника Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Центральном федеральном округе ФИО2 о проведении внеплановой выездной проверки Комбината от 26.10.2020 исх. № 30/1-710-2019 (с учетом изменений в требование о проведении внеплановой выездной проверки от 29.10.2020 исх. № 30/1-710-2019) Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении Комбината. При проведении проверки на объектах Комбината по адресу: 170025, г. Тверь, <...> Управлением выявлены нарушения требований ПТЭЭП и Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н (далее – ПОТЭЭ), о чем составлен акт проверки от 09.11.2020 № 8.2-3109вн-А/0103-2020. 09.11.2020 в отношении Комбината составлен протокол об административном правонарушении № 8.3-03109вн-Пр/0173-2020, 16.11.2020 вынесено постановление № 8.3-Пс/0173-03109вн-2020, которым Комбинат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Комбинат обратился в арбитражный суд. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился. Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Пунктом 1.2.1 ПТЭЭП установлено, что эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией. В случае, когда работник, выдающий разрешение на подготовку рабочих мест и на допуск, не является лицом, в технологическом управлении которого находится ЛЭП и оборудование, указанный работник отвечает за получение подтверждения о выполненных технических мероприятиях по отключению и заземлению ЛЭП и оборудования от диспетчерского персонала (работник субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (диспетчер), уполномоченный при осуществлении оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике от имени субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике отдавать обязательные для исполнения диспетчерские команды и разрешения или осуществлять изменение технологического режима работы и эксплуатационного состояния объектов диспетчеризации, непосредственно воздействуя на них с использованием средств дистанционного управления, при управлении электроэнергетическим режимом энергосистемы) или оперативного персонала, в чьем соответственно диспетчерском или технологическом управлении находится ЛЭП и оборудование (пункт 5.5 ПОТЭЭ). Согласно пункту 5.6 ПОТЭЭ право выдачи разрешений на подготовку рабочих мест и на допуск предоставляется оперативному персоналу, имеющему группу по электробезопасности не ниже IV, уполномоченным на это ОРД организации (обособленного подразделения). Допускается право выдачи разрешений на подготовку рабочих мест и допуск предоставлять работникам из числа административно-технического персонала, имеющим группу по электробезопасности не ниже IV, уполномоченным на это ОРД организации (обособленного подразделения). В соответствии с пунктом 5.7 ПОТЭЭ ответственный руководитель работ является ответственным за выполнение указанных в наряде-допуске мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, за полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ, а также за организацию безопасного ведения работ. Ответственными руководителями работ в электроустановках напряжением выше 1000 В назначаются работники из числа административно-технического персонала, имеющие группу V и группу IV по электробезопасности - в электроустановках напряжением до 1000 В. В тех случаях, когда отдельные работы (этапы работы) необходимо выполнять под надзором и управлением ответственного руководителя работ, работник, выдающий наряд-допуск, должен сделать запись об этом в строке «Отдельные указания» наряда-допуска, рекомендуемый образец, которого предусмотрен приложением № 7 к Правилам. Выдающий наряд-допуск имеет право не назначать ответственного руководителя работ при выполнении работ в РУ напряжением выше 1000 В с одиночной секционированной или несекционированной системой шин, не имеющей обходной системы шин, а также на ВЛ, КВЛ и КЛ, всех электроустановках напряжением до 1000 В (далее - электроустановки с простой и наглядной схемой). Ответственный руководитель работ должен назначаться при выполнении работ: с использованием механизмов и подъемных сооружений; в ОРУ/ЗРУ с отключением электрооборудования, за исключением работ в электроустановках, где напряжение снято со всех токоведущих частей (пункт 6.8 Правил); на КЛ и кабельных линиях связи (далее - КЛС) в зонах расположения коммуникаций и интенсивного движения транспорта; по установке и демонтажу опор всех типов, замене элементов опор ВЛ; в местах пересечения ВЛ с другими ВЛ и транспортными магистралями, в пролетах пересечения проводов в ОРУ; по подключению вновь сооруженной ВЛ; по изменению схем присоединений проводов и тросов ВЛ; на отключенной цепи многоцепной ВЛ, когда одна или все остальные цепи остаются под напряжением; при одновременной работе двух и более бригад в электроустановке; по пофазному ремонту ВЛ; под наведенным напряжением; без снятия напряжения на токоведущих частях с изоляцией человека от земли; без снятия напряжения с временной изоляцией токоведущих частей на время проведения работ без изоляции человека от земли и использовании специального инструмента и приспособлений для работы под напряжением, за исключением работ в цепях вторичной коммутации и на ВЛИ 0,38 кВ; на оборудовании и установках средств связи, средств диспетчерского и технологического управления (далее - СДТУ), по устройству мачтовых переходов, испытанию КЛС, при работах с аппаратурой необслуживаемых усилительных пунктов (далее - НУП) или необслуживаемых регенерационных пунктов (далее - НРП), на фильтрах присоединений без включения заземляющего ножа конденсатора связи. Необходимость назначения ответственного руководителя работ определяет работник, выдающий наряд-допуск, которому разрешается назначать ответственного руководителя работ, и при других работах в электроустановках, помимо выше перечисленных. Пунктом 5.8 ПОТЭЭ предусмотрено, что работник из числа электротехнического персонала, производящий подготовку рабочих мест и (или) оценку достаточности принятых мер по их подготовке, инструктирующий членов бригады и осуществляющий допуск к работе (далее - допускающий), является ответственным за правильность и достаточность принятых им мер безопасности по подготовке рабочих мест и соответствие их мероприятиям, указанным в наряде-допуске или распоряжении, характеру и месту работы, за правильный допуск к работе, а также за полноту и качество проводимого им целевого инструктажа. Допускающие должны назначаться из числа оперативного персонала, за исключением допуска на ВЛ, КЛ, КВЛ при соблюдении условий, перечисленных в пункте 5.13 Правил. В электроустановках напряжением выше 1000 В допускающий должен иметь группу IV по электробезопасности, а в электроустановках до 1000 В - группу III по электробезопасности. Как посчитали суды двух инстанций, в нарушение указанных требований организация не укомплектована подготовленным электротехническим персоналом (1 электромонтер); в организации отсутствует организационно-распорядительный документ о предоставлении административно-техническому, оперативному или оперативно-ремонтному персоналу права выдачи нарядов и распоряжений; в Комбинате отсутствует организационно-распорядительный документ о предоставлении работникам права выдачи разрешений на подготовку рабочего места и на допуск к работе в электроустановках; в организации отсутствует организационно-распорядительный документ о предоставлении работникам права назначаться ответственным руководителем работ; в Комбинате отсутствует организационно-распорядительный документ о предоставлении работникам права назначаться допускающим; отсутствует организационно-распорядительный документ о предоставлении работникам права назначаться производителем работ; отсутствует организационно-распорядительный документ о предоставлении работникам права назначаться наблюдающим. Кроме того, суды сочли, что в нарушение пункта 1.2.6 ПТЭЭП в Комбинате не обеспечена проверка электрических схем на предмет соответствия фактическим эксплуатационным не реже 1 раза в 2 года или перед вводом нового оборудования с отметкой на схемах. Комбинатом также не обеспечено прохождение заместителем лица, ответственного за электрохозяйство, проверки знаний на присвоение соответствующей группы по электробезопасности. Согласно пункту 1.5.18 ПТЭЭП для каждой электроустановки должны быть составлены однолинейные схемы электрических соединений для всех напряжений при нормальных режимах работы оборудования, утверждаемые 1 раз в 2 года ответственным за электрохозяйство потребителя. Управлением при проведении проверки установлено, что в Комбинате однолинейные схемы электроснабжения не утверждены ответственным за электрохозяйство в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.8.2 ПТЭЭП у каждого потребителя для структурных подразделений должны быть составлены перечни технической документации, утвержденные техническим руководителем. Полный комплект инструкций должен храниться у ответственного за электрохозяйство цеха, участка и необходимый комплект - у соответствующего персонала на рабочем месте. Перечни должны пересматриваться не реже 1 раза в 3 года. В нарушение изложенного в Комбинате отсутствует перечень технической документации потребителя. В пункте 2.3.12 ПТЭЭП указано, что профилактические проверки и измерения на ВЛ и токопроводах выполняются в объемах и в сроки, предусмотренные нормами испытания электрооборудования (приложение 3). Пунктом 2.3.22 ПТЭЭП предусмотрено, что потребитель, эксплуатирующий ВЛ, должен содержать в исправном состоянии: - сигнальные знаки на берегах в местах пересечения ВЛ судоходной или сплавной реки, озера, водохранилища, канала, установленные в соответствии с уставом внутреннего водного транспорта по согласованию с бассейновым управлением водного пути (управлением каналов); - устройства светоограждения, установленные на опорах ВЛ в соответствии с требованиями правил маркировки и светоограждения высотных препятствий; - постоянные знаки, установленные на опорах в соответствии с проектом ВЛ и требованиями нормативно-технических документов. Суды установили, что в нарушение названных норм права Комбинатом не обеспечено наличие постоянных знаков на опорах ВЛ-0,4, а также не обеспечено проведение профилактических проверок и измерений ВЛ-0,4 кВ. Пунктом 2.4.5 ПТЭЭП предусмотрено, что каждая КЛ должна иметь паспорт, включающий документацию, указанную в пункте 2.4.2, диспетчерский номер или наименование. Открыто проложенные кабели, а также все кабельные муфты должны быть снабжены бирками; на бирках кабелей в начале и конце линии должны быть указаны марка, напряжение, сечение, номер или наименование линии; на бирках соединительных муфт - номер муфты, дата монтажа. Бирки должны быть стойкими к воздействию окружающей среды. Они должны быть расположены по длине линии через каждые 50 м на открыто проложенных кабелях, а также на поворотах трассы и в местах прохода кабелей через огнестойкие перегородки и перекрытия (с обеих сторон). Нагрузки КЛ должны измеряться периодически в сроки, установленные нормами испытания электрооборудования (приложение 3). На основании данных этих измерений должны уточняться режимы и схемы работы КЛ (пункт 2.4.14 Правил). Согласно пункту 2.4.30 ПТЭЭП образцы поврежденных кабелей и поврежденные кабельные муфты при электрическом пробое изоляции в работе или при профилактических испытаниях должны подвергаться лабораторным исследованиям для установления причин повреждений и разработки мероприятий по их предупреждению. При предъявлении рекламаций заводам-изготовителям поврежденные образцы с заводскими дефектами должны быть сохранены для осмотра экспертами. Судами установлено, что Комбинатом не обеспечена периодичность испытаний КЛ-10 кВ повышенным выпрямленным напряжением; не подвергаются лабораторным исследованиям образцы поврежденных кабелей и поврежденных кабельных муфт при электрическом пробое изоляции для установления причин повреждений; не обеспечено содержание КЛ-10 кВ в работоспособном состоянии и их эксплуатация в соответствии с Правилами (количество муфт на 1 км кабельной линии превышает допустимую норму); частично отсутствуют на кабельных линиях бирки на открыто проложенном кабеле в начале и конце линии с указанием: марки кабеля; напряжения; сечения; номера или наименования линии. Кроме того, в нарушение пункта 3.5.10 ПТЭЭП в Комбинате отсутствует ответственный работник, имеющий группу III по электробезопасности, для поддержания исправного состояния и проведения периодических проверок переносных и передвижных элсктроприемников. Тогда как для поддержания исправного состояния, проведения периодических проверок переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним распоряжением руководителя потребителя должен быть назначен ответственный работник или работники, имеющие группу III. Данные работники обязаны вести Журнал регистрации инвентарного учета, периодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним. При таких обстоятельствах (с учетом установленной вины) суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Комбината состава вмененного административного правонарушения. Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Назначенный Управлением штраф соответствует принципам соразмерности и индивидуализации административного наказания. С учетом объекта посягательства и характера правонарушения, а также отсутствия исключительности случая оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судами не установлено, о чем изложены мотивированные суждения. В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Ссылки Комбината на отсутствие части нарушений (в пунктах 3, 6 - 29 настоящего акта проверки) противоречат их последующему устранению согласно акту проверки от 11.03.2021 № 8.2-1073вн-А/0025-2021, проведенной с целью контроля исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 09.11.2020 № 8.2-3109вн-П/0103-2020. Ссылка заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 30.04.2021 по делу № 5-295-71/2021 не учитывает пределы действия преюдициальности судебного решения, не затрагивающие правовых выводов судов. Имеющимся в деле доказательствам судами дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статей 9, 65-71, 210 АПК РФ. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 04.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А66-15657/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат «Красная заря» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.
Председательствующий			В.М. Толкунов
Судьи			О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян