Постановление № А66-15703/18 от 16.04.2019 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2018 года, принятое в виде резолютивной части по делу № А66-15703/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003,  Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4; далее – ГЖИ, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2018 № 12353/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление обществарассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2018 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что срок отключения потребителя от услуги горячего водоснабжения превышен обществом по обстоятельствам, не зависящим от него. Указывает на то, что вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным прокуратурой, и в постановлении инспекции время и место совершения административного правонарушения надлежащим образом не установлены. Полагает, что вынесенное в отношении общества постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений, позволяющих выявить в действиях общества состав административного правонарушения, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.  

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Заволжского района города Твери (далее – прокуратура) проведена проверка исполнения обществом жилищно-коммунального законодательства в части соблюдения сроков отключения горячего водоснабжения на территории района.

В ходе указанной проверки прокуратурой установлено, что общество           с 11 час 15 мин 06.04.2018 до 19 час 50 мин 06.04.2018 производило отключение горячего водоснабжения в жилых домах № 7, 13, 15 по переулку Артиллерийскому в городе Твери, что является нарушением требований     пункта 4 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Причиной отключения явилось проведение ремонтных работ на участке тепловых сетей от ЦТП до ТК-329-1 дом  15 по переулку Артиллерийскому города Твери.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой постановления от 26.07.2018 о возбуждении в отношении ООО «Тверская генерация» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения административного дела общество извещено определением о назначении рассмотрения административного дела  от 21.08.2018 № 9130-06, что подтверждается входящим штампом общества на данном определении (лист дела 47).

Материалы административного дела направлены в инспекцию для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом ГЖИ вынесено постановление от 06.09.2018 № 12353/3, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Тверская генерация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства – утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

- ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод);

- исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

- коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Пунктом 9 названных Правил установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в том числе в договорах холодного водоснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.

В силу пункта 4 приложения 1 к Правилам № 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению – бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды:                            8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации (подпункт «а» пункта 115 настоящих Правил).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество в период с 11 час 15 мин 06.04.2018 до 19 час 50 мин 06.04.2018 производило отключение горячего водоснабжения в жилых домах № 7, 13, 15 по переулку Артиллерийскому в городе Твери, то есть более 4 часов единовременно.

Следует также отметить, что оперативное сообщение (информацию) о возникновении аварийной ситуации на тепловых сетях, повлекшей отключение 06.04.2018 жителей указанных многоквартирных жилых домов от коммунальных услуг горячего водоснабжения, общество в адрес Центрального управления Ростехнадзора в порядке, предусмотренном пунктом 5 Правил расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2015 № 1114, не направляло.

Факт правонарушения подтверждается копией журнала отключенных потребителей за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 (листы дела 59 – 62), постановлением прокурора от 26.07.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, к данному случаю неприменимо положение пункта 4 приложения 1 к Правилам № 354, устанавливающего допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд.

Довод общества о том, что срок отключения потребителя от услуги горячего водоснабжения превышен по обстоятельствам, не зависящим от него, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Правила № 354 не предусматривают какие-либо особенности или иной срок допустимой продолжительности перерыва в предоставлении коммунальной услуги горячее водоснабжение, при той или иной схеме теплоснабжения.

Указанные Правила разработаны в первую очередь для защиты прав потребителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Кроме того, Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, которое при принятии указанного нормативного правового акта исходило в первую очередь из баланса интересов всех участников правоотношений, регулируемых указанными Правилами, а также с учетом их соответствия иным нормам действующего законодательства, регулирующего сходные правоотношения.

Поскольку Правительством Российской Федерации в Правилах № 354 определена именно допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца и 4 часа единовременно, то исполнитель коммунальных услуг имеет реальную возможность для их соблюдения.

Инспекцией установлен и подателем жалобы документально не опровергнут тот факт, что выявленное отключение горячего водоснабжения спорных домов не было обусловлено возникновением аварии, а связано с обнаружением дефекта и проведением обществом ремонтных работ участке теплотрассы от ЦТП до ТК-329-1 к дому № 15 по переулку Артиллерийскому города Твери.

При этом согласно письму генерального директора ООО «Тверская генерация» Кузьмина А.В. от 24.05.2018 № ОКИВ/02-2309 в отопительный период 2017-2018 годов аварий на тепловых сетях, находящихся на обслуживании общества, не имелось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что горячее водоснабжение в указанных выше домах отсутствовало с нарушением пределов установленной нормативной продолжительности перерыва подачи горячей воды, что повлекло нарушение требований подпункта «в» пункта 3,                 подпункта «а» пункта 31, пункта 4 приложения 1 Правил № 354.

В соответствии с постановлением администрации города Твери                        от 11.08.2017 № 970 ООО «Тверская генерация» определено единой теплоснабжающей организацией города Твери, поэтому оно несет ответственность за качество и бесперебойность горячего водоснабжения и отопления. Кроме того, общество осуществляет подачу соответствующих коммунальных услуг до границы эксплуатационной ответственности, а именно до внешней границы стены многоквартирного дома. В отсутствие данных услуг на границе эксплуатационной ответственности лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом не имеет возможности предоставления коммунальных услуг потребителям.

Следовательно, несмотря на то, что общество не состоит с потребителями коммунальных услуг в договорных отношениях, не оказывает населению услуги по горячему водоснабжению, не обслуживает внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги, ООО «Тверская генерация» является лицом, ответственным за бесперебойную подачу горячей воды, поскольку причиной ограничения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению явилось проведение обществом ремонтных работ.

В связи с этим субъектом ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является не только исполнитель коммунальной услуги, но и любое лицо, участвующее в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанное поддерживать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, то есть в данном случае общество.

На основании изложенного материалами дела подтверждено наличие события выявленного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, определенном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в                                          части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины                          (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в             части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обстоятельств, доказывающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приведено.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности инспекцией не допущено.

Довод общества о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным прокуратурой, и в постановлении инспекции время и место совершения административного правонарушения надлежащим образом не установлены, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, поименованы в части 2 статьи 28.2 упомянутого Кодекса.

В соответствии с названной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае, как следует из установочной части постановления                   о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2018, вынесенного прокурором Заволжского района, местом совершения административного правонарушения является переулок Артиллерийский в городе Твери, а время совершения с 11 час 15 мин 06.04.2018 до 19 час 50 мин 06.04.2018.

Аналогичные сведения содержатся в оспариваемом постановлении ГЖИ.

Из материалов дела усматривается, что в отношении заявителя вынесено 17 постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ № 12353, 12353/1, 12353/2, 12353/14, 12353, 12353/4, 12353/5, 12353/6, 12353/8, 12353/9, 12353/10, 12353/11, 12353/12, 12353/13, 12353/15, 12353/16, согласно которым отключение коммунальной услуги горячего водоснабжения происходило на различных объектах, по разным адресам и в разные периоды времени.

Поскольку обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах по разным адресам, оно подлежит привлечению к административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 11036/13, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Таким образом, указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2018 года, принятое в виде резолютивной части по делу № А66-15703/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        А.Ю. Докшина