ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2004 года                                                                     Дело № А66-1576-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Грачевой И.Л и Сергеевой И. В.,

           при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика «Юбилейная» ФИО1 (доверенность от 21.04.2004)

рассмотрев 26.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вышневолоцкого райпо «Волок» на решение от 01.08.2003 (судья Истомина О.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 Арбитражного суда Тверской области делу № А66-1576-03 (судьи Рожина Е.И., Закутская С.А., Нофал Л.В.)

         у с т а н о в и л:

Вышневолоцкое районное потребительское общество «Волок»                   (далее – райпо ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицефабрика «Юбилейная»  (далее – птицефабрика) об освобождении ½ части здания магазина, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее – КУИ).

Решением от 01.08.2003 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что в соответствии со статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Единственным доказательством принадлежности райпо спорного объекта - магазина на праве собственности является свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2001, оформленное на основании решения арбитражного суда Тверской области  от 25.01.2000 по делу № 427, которым был установлен юридический факт владения  райпо спорным зданием на праве собственности. Поскольку данное решение суда отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2001 по делу № 427, истец лишился возможности ссылаться на него как на основание возникновения права собственности на магазин.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2004 решение от 01.08.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе райпо  просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, право собственности регистрируется на момент вступления в силу решения суда, последующая отмена решения суда, не отменяет государственную регистрацию права.  Поскольку единственное доказательство права собственности - его государственная регистрация, райпо является  собственником здания магазина и имеет право на предъявление виндикационного иска.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Тверской области  от 25.01.2000 по делу № 427 установлен юридический факт владения Вышневолоцкого райпо «Волок» нежилым строением по адресу: <...> на праве собственности.  На основании указанного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2001 была внесена запись о государственной регистрации права собственности райпо на спорное здание.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2001 по делу № 427 решение от 25.01.2000 отменено.

Согласно указанному постановлению между сторонами на спорное строение имеется спор о праве. Данный спор до настоящего времени в судебном порядке не разрешен.

Наличие государственной регистрации создает для райпо презумпцию законности прав на спорное здание. Однако, будучи единственным доказательством права собственности на недвижимость, регистрация не может подменять собой судебный акт (судебное решение) и препятствовать оспариванию в суде материального права.

Суд правомерно с учетом отмены решения от 25.01.00 по делу № 427   отказал райпо в иске по настоящему делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с необходимостью разрешить спор о праве.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы райпо, решение от 01.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 считает законными и обоснованными. 

           Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                 п о с т а н о в и л:

решение от 01.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-1576-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вышневолоцкого районного потребительского общества «Волок» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                  И.М. Тарасюк                                                      

Судьи                                                                                                                 И.Л. Грачева

                                                                                                                 И.В. Сергеева     

                                                                                                                  2.9.2.1