Гражданский кодекс часть 1

02 декабря 2021 года	Дело №	А66-16385/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К., рассмотрев 02.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А66-16385/2020, у с т а н о в и л: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер+», адрес: 171505, <...> ВЛКСМ, дом 23, ОГРН <>, ИНН <> (далее – ООО «Премьер+»), о взыскании 384 895 руб. 20 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в сентябре 2020 года, 5729 руб. 02 коп. неустойки за период с 20.10.2020 по 01.12.2020 с последующим ее начислением с 02.12.2020 по день фактической уплаты долга. К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, дом 15, ОГРН <>, ИНН <*> (после переименования - публичное акционерное общество «Россети Центр», далее - Компания). Решением от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе ООО «Премьер+», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 09.04.2021 и постановление от 13.08.2021, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске. По мнению ООО «Премьер+», акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.09.2020 № 6900025056 (далее – Акт № 6900025056) не соответствуют требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения); акт проверки состояния прибора учета от 15.09.2020 № 6900147801 (далее – Акт № 6900147801) не содержит информацию об отсутствии пломбы сетевой организации № 6900409996, однако данная информация появляется в составленном на его основе Акте № 6900025056; использованное в ходе проверки 15.09.2020 оборудование имеет знак поверки, отличающийся от знака, указанного в свидетельстве поверке от 15.04.2019 № 147010/4; проверка прибора учета электроэнергии осуществлена без участия представителя ООО «Премьер+»; суды необоснованно отклонили ссылку ООО «Премьер+» на пункт 7.4 договора энергоснабжения от 01.04.2014 № 69452243 (далее – Договор); ответственность за безучетное потребление электроэнергии должна нести Компания, поскольку на нее Договором возложена ответственность за сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального учета. АО «АтомЭнергоСбыт» и Компания в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.04.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт». АО «АтомЭнергоСбыт»(гарантирующий поставщик) и ООО «Премьер+» (потребитель) 22.04.2014 заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4, порядок расчетов - в разделе 5 Договора. Согласно пункту 4.1 Договора приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные пломбы и знаки визуального контроля. В силу пункта 4.6 Договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. В соответствии с пунктом 5.2 Договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Пунктом 6.10 Договора предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством. Сотрудники Компании 15.09.2020 проверили работу приборов учета на объекте ООО «Премьер+» (магазин) и выявили факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломбы сетевой организации № 6900409996, установленной по акту от 01.02.2017 № 6900039736 на крышке зажимов активного счетчика «Меркурий», 230АМ-03, заводской номер 27457455, размещенного в точке подключения, а также погрешность прибора учета в ходе инструментальной проверки – 43,72%. По результатам проверки составлен Акт от № 6900025056. Согласно акту от 01.02.2017 № 6900039736 указанный выше прибор учета установлен в магазине, на приборе учета установлены пломбы, включая пломбу, отсутствие которой зафиксировано в Акте от № 6900025056. В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии АО «АтомЭнергоСбыт» определило объем электропотребления расчетным способом за сентябрь 2020 года. Поскольку ООО «Премьер+» не оплатило поставленную по Договору в сентябре 2020 года электрическую энергию, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру. Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила № 6). В силу пункта 1.2.2 Правил № 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. Согласно пункту 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил № 6 поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. В соответствии с пунктом 2 Основных положений, под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал факт безучетного потребления электроэнергии на объекте ответчика. Суды указали, факт неисправности прибора учета (наличия погрешности) и его непригодности для коммерческих расчетов за потребленную электроэнергию установлен Актом № 6900025056, составленным в присутствии представителя ответчика, а факт отсутствия установленной согласно акту от 01.02.2017 № 6900039736 пломбы № 6900409996 - Актом № 6900147801, также составленным в присутствии представителя ответчика, который письменно не выразил несогласие с ним. Таким образом, факт отсутствия пломбы является безусловным основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления и порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в объемах, определенных расчетным способом в соответствии с Основными положениями. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя в работу системы учета. Суды установили, что Акты № 6900025056 и № 6900147801 составлены с учетом требований пунктов 173 и 177 Основных положений. ООО «Премьер+» как потребитель электроэнергии, в границах эксплуатационной ответственности которого расположен прибор учета, обязано в силу прямого указания закона обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных для предотвращения вмешательства в работу узла учета. Вместе с тем ответчик не дал пояснений, какие меры принимались им для обеспечения сохранности пломб контроля на спорном приборе учета. Оспаривая факт безучетного потребления и Акты № 6900025056 и № 6900147801, ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск. Ссылка подателя жалобы на пункт на пункт 7.4 Договора была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получила надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонена ими. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 09.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А66‑16385/2020оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер+» - без удовлетворения.
Председательствующий			А.А. Кустов
Судьи			О.А. Бобарыкина В.К. Серова