Постановление № А66-1651/2021 от 16.08.2021 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,  

при участии с использованием системы веб-конференции от Ованесяна Сергея Игоревича представителя Викторова Д.А. по доверенности от 30.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтранс» на решение Арбитражного суда  Тверской области  от 20 апреля 2021 года по делу № А66-1651/2021 ,

у с т а н о в и л:

Ованесян Сергей Игоревич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтранс» (адрес: 170024, Тверская область, город Тверь, шоссе Старицкое, дом 15, ОГРН 1116952053350, ИНН 6950139724; далее – общество, ООО «Тверьтранс») о возложении обязанности в течение пяти рабо­чих дней с момента вступления решения суда в законную силу в целях проведения аудиторской проверки финансовой и хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 обеспечить доступ специалистов общества с ограниченной ответственностью «Прайм аудит» к документам ООО «Тверьтранс» (в том числе с возможностью копирования), а именно:

годовой бухгалтерской отчетности;

выгрузке (копию базы 1С или временный доступ в базу для аудитора);

общей оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам с развернутым сальдо за проверяемый период;

гражданско-правовым договорам;

декларациям по всем налогам и взносам:

ОСВ к балансу;

договорам займа;

приказам о проведении годовой инвентаризации за проверяемый период и инвентаризаци­онным описям;

учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения за проверяемый пери­од;

учредительным документам, уставу с изменениями, свидетельствам, лицензиям, продлени­ям;

документам о назначении руководителя (приказам, решениям, протоколам) и главного бух­галтера, в том числе на текущую дату;

документам по заработной плате: сводам начислений и удержаний, доступу в расчетную ба­зу, положению об оплате труда, штатному расписанию, сведениям о спецоценке и др.;

договорам, заключенным организацией и/или действующие на настоящий момент, в частно­сти аренды;

документам по разделам учета:

Основные средства (ОС):

1. Первичные документы по основным средствам (акт приема-передачи основных средств, акт на списание, акт о выявленных дефектах оборудования, акт о приемке оборудования, и др.) ин­вентарные карточки, приказы о вводе и списании ОС.

2. Правоустанавливающие документы на основные средства (копии ПТС по транспорту, кадастровые выписки по земельным участкам, свидетельства на право собственности по недвижи­мости - при наличии таких объектов).

3. Договоры на приобретение и реализацию ОС.

Денежные средства, касса, авансовые отчеты:

1. Банковские выписки за декабрь либо последнее число года (копия).

2. Кассовая книга.

3. Приходные и расходные кассовые ордера за 1 месяц. Отчет кассира.

4. Лимит остатка денег в кассе.

5. Договор о мат. ответственности с кассиром.

6. Приказ об утверждении списка лиц, которым разрешено получение наличных денег из кассы.

7. Авансовые отчеты.

Расчеты с поставщиками и подрядчиками, с покупателями и заказчиками:

1. Договоры хозяйственные.

2. Первичные документы: акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры к ним, при наличии - транспортные накладные, спецификации товара, заказы-наряды и проч.

3. Акты о взаимозачетах.

4. Акты сверки с контрагентами.

Расчеты по оплате труда:

1. Документы по заработной плате: свод начислений и удержаний, доступ в расчетную базу (при наличии).

2. Положение об оплате труда, о премировании.

3. Иные положения при наличии (положение о персональных данных, о командировках, кол­лективный договор, возмещение сотовой связи, пользования личным автомобилем и пр.).

4. Штатное расписание.

5. Сведения об аттестации рабочих мест, спецоценке и др.

6. Трудовой договор с директором.

7. Выборочно по сотрудникам (личная карточка Т-2. трудовой договор, должностная инструкция, приказы на отпуск, командировку и т.п.).

8. Больничные листы.

9. Договоры гражданско-правового характера.

Кредиты и займы:

1. Кредитные договоры, дополнительные соглашения к кредитным договорам.

2. Договоры займа.

Материально-производственные запасы, товары, готовая продукция:

1. Акты инвентаризации (данные годовой инвентаризации).

2. Первичные документы по имеющимся видам МПЗ (требование-накладная, накладная на отпуск материалов на сторону, путевые листы, приходный ордер, акт о приемке материалов, лимитно-заборная карта, карточка учета материалов и проч.).

3. Договора о полной материальной ответственности.

4. Товарные отчеты.

5. Приказы о нормах расхода топлива на зимний и летний периоды, на основе утвержденных норм Минтранса России.

6. Первичные документы по учету готовой продукции (приемо-сдаточная накладная по сдаче на склад готовой продукции, акт сдачи на склад готовой продукции, карточка складского учета готовой продукции, ведомость выпуска готовой продукции, ведомость отгрузки и реализации готовой продукции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прайм аудит» (далее  – ООО «Прайм-аудит»).

Решением суда от 20.04.2021 требования Ованесяна С.И. удовлетворены. С общества в пользу Ованесяна С.И. взыскано 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Тверьтранс» с определением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что при подготовке бухгалтерского баланса за                  2019 год обнаружено, что Ованесян С.И.  не оплатил долю в уставном капитале ООО «Тверьтранс». По истечении четырехмесячного срока общество признается владельцем неоплаченной доли, а учредитель, не исполнивший соответствующую обязанность, не приобретает статус участника общества в части неоплаченной доли. При этом для такого перехода по закону не требуется совершения каких-либо специальных действий или принятия соответствующих решений. Доля в ее неоплаченной части считается перешедшей автоматически, по факту истечения срока на оплату доли в уставном капитале. Поскольку истец на момент рассмотрения дела не является участником общества или лицом, которому ответчик обязан выплатить действительную стоимость приобретенной доли, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Ованесян С.И. в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В материалах дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что ООО  «Тверьтранс» 16.09.2011 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в качестве юридического лица.

Согласно пункту 4.1 Устава общества уставный капитал ответчика составляет 10 000 руб. и состоит из номинальной стоимости доли его участников (том 1, лист дела 117).

Ованесян С.И. является участником ООО «Тверьтранс» с долей участия 50 %, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № ЮЭ9965-21-206303215 по состоянию на 16.08.2021.

Ованесян С.И. (Заказчик) и ООО «Прайм-аудит» (Исполнитель) заключили договор № 20472-A3 возмездного оказания аудиторских услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязывался провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Тверьтранс» за период с 01.01.2015 по 30.06.2020, а Заказчик оплатить указанные услуги.

В рамках исполнения договора Исполнитель 27.11.2020 обратился к руководителю общества с запросом о предоставлении документов.

ООО «Прайм-аудит» 10.12.2020 направило повторный запрос в адрес общества по причине не представления документов.

ООО «Тверьтранс» в письме от 01.12.2020 сообщило Исполнителю о возможности предоставления всех запрошенных документов 21.12.2020.

Ованесян С.И. 18.01.2021 направил в адрес обще­ства запрос о предоставлении документов ему как участнику общества и аудитору.

Эти запросы получены обще­ством 20.01.2021, оставлены без ответа.

Истец, ссылаясь на то, что общество не исполнило его требование, обратился в  суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, сославшись в решении на положения статьи 8 и пункта 2 статьи 48 Федерального закона  от 08.02.1998                   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (далее – Закон                № 14-ФЗ), в соответствии с которыми участнику общества с ограниченной ответственностью предоставлено право на информацию о деятельности общества, в том числе и право на проведение аудиторских проверок деятельности общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 8 Закона № 14-ФЗ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона № 14-ФЗ для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Таким образом, приведенные положения Закона № 14-ФЗ предусматривают два различных случая назначения аудиторской проверки: по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества.

С учетом того, что в силу статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в пункте 2 статьи 48 названного Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

То обстоятельство, что истец, выступивший инициатором проведения аудиторской проверки, является участником общества, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 16.2 Устава общества по требованию любого его участника аудиторская про­верка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором.

Согласно пункту 17.1 Устава Общество обязано хранить следующие документы:

1) договор об учреждении Общества, за исключением случая учреждения Общества одним лицом, решение об учреждении Общества. Устав Общества, а также внесенные в Устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

2)  список участников Общества;

3) протокол (протоколы) собрания учредителей Общества, содержаший(ие) решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в Уставный капитал Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества;

4) документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества:

5) документы,   подтверждающие права Общества  на  имущество, находящееся на его балансе;

6) внутренние документы Общества:

7) положения о филиалах и представительствах Общества;

8) документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг Общества;

9) протоколы общих собраний участников Общества, исполнительного органа и ревизионной комиссии Общества;

10) списки аффилированных лиц Общества;

11) заключения аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля:

12) иные   документы,   предусмотренные   федеральными   законами и иными правовыми актами РФ, Уставом Общества, внутренними документами   Общества, решениями Общего собрания участников Общества и исполнительных органов Общества.

По письменному запросу участника общества, аудитора или другого заинтересованного лица в адрес исполнительного органа общество предоставляет возможность ознакомиться с информацией, Уставом общества, в том числе с изменениями.

Общество обязано по требованию участника предоставить ему копии действующих документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать стоимости изготовления документов.

Как отмечалось ранее, требование участника и аудитора о предоставлении спорных документов ответчиком добровольно не исполнены.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что Ованесян С.И., выступивший инициатором проведения аудиторской проверки ООО «Тверьтранс», является его участником, учитывая то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не предъявило судам первой и апелляционной инстанции доказательств предоставления выбранному  аудитору – ООО «Прайм-аудит»  возможности ознакомиться с документацией, необходимой для проведения аудиторской проверки, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Довод жалобы о том, что Ованесян С.И. не является участником общества и, соответственно, не имеет права на предъявление требований, поскольку не оплатил долю в уставном капитале ООО «Тверьтранс», отклоняется судом апелляционной инстанции.

ООО «Тверьтранс» зарегистрировано 16.09.2011. Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тверьтранс» по состоянию на 16.08.2021   Ованесян С.И. является участником общества с долей участия 50 %.

 Как правильно указал суд первой инстанции, несмотря на отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих оплату доли истцом в уставном капитале общества при его учреждении, Ованесян С.И. признавался участником общества, не утратившим свой статус, поскольку в течение нескольких лет после истечения срока для оплаты доли ни само общество, ни другой его участник не оспаривали право на принадлежащую истцу долю в уставном капитале общества, не выдвигали требований о взыскании с него санкций, установленных за нарушение участником общества сроков внесения вклада.

Кроме того, указанное обстоятельство ответчиком не доказано. В материалах дела отсутствует бухгалтерский баланс ООО «Тверьтранс», отражающий размер оплаченного и сформированного участниками уставного капитала, иные документы, подтверждающие факт перехода неоплаченной доли истца к обществу и ее распределения в установленный Законом об ООО срок, в том числе доказательства внесения в установленном порядке соответствующих изменений в учредительные документы общества.

Поскольку Ованесян С.И.  является участником ООО «Тверьтранс», истец правомерно обратился к обществу с заявлением о предоставлении аудитору копий спорных документов в целях проведения аудиторской проверки финансовой и хозяйственной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда  Тверской области от 20 апреля 2021 года по делу № А66-1651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.