Постановление № А66-16993/20 от 11.05.2021 АС Тверской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2021 года по делу № А66-16993/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы»                     (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076; адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 4; далее – общество, ПАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области (адрес: 171160, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Степана Разина, дом 39; далее – отдел, ТО Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления                     от 24.11.2020 № 196 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14. 7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ПАО «МТС» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки в связи с поступившим обращением ФИО1 отделом установлено что,             ФИО1 является потребителем услуг телефонной связи, предоставляемых ПАО «МТС».

Между обществом и ФИО1 29.10.2004 заключен договор об оказании услуг подвижной связи с выделением абонентского номера                 ХХ-ХХХ-ХХХ-ХХ-ХХ (далее – абонентский номер). В период с 16.05.2017 по 08.03.2020 указанный выше абонентский номер обслуживался в соответствии с условиями тарифного плана «Супер МТС 052016» с подключенной услугой «Супер БитSmart», которая подключена автоматически 09.04.2019 в связи с превышением объема потребленного трафика 3 Мб. По условиям тарифного плана «Супер БитSmart» абоненту предоставляется Интернет-трафик размером 3 Гбайт/месяц. При превышении базового лимита трафика на опции «Супер БитSmart» предоставляются первые дополнительные 500 Мбайт. После исчерпания 500 Мбайт автоматически предоставляются следующие 500 Мбайт и так далее, не более 15 раз до момента обновления базового лимита. Плата за каждые дополнительные 500 Мбайт – 75 рублей (источник условия опции «Супер БитSmart», раздел «условия»).

ФИО1 11.03.2020 обратилась в ПАО «МТС» с претензией о возврате излишне оплаченных сумм и Гб., на которую письмом от 12.03.2020            № П 01-17/1-677094468112и ПАО «МТС» сообщило, что согласно условиям предоставления услуги «Супер БитSmart», клиенту ежемесячно предоставляется 3 Гб Интернет-трафика. После исчерпания указанного Интернет – трафика автоматически предоставляется дополнительные пакеты 500 Мб стоимостью 75 руб. до момента обновления основного пакета Интернета, но не более 15 раз в месяц. Проведенная проверка подтвердила, что 06.03.2020 начисления за услуги связи производились согласно условиям предоставления услуги «Супер БитSmart».

Вместе с тем с учетом полученных данных ТО Роспотребнадзора 22.06.2020 определением № 227 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого представлена детализации счета абонентского номера ФИО1 с декабря 2019 по июнь 2020 года и установлено, что в период с 09.02.2020 (так как 09.04.2019 подключена опция «СуперБитSmart») и до момента предоставления первого дополнительного пакета Интернет – трафика и списания за него денежной суммы 62,5 руб. (без НДС) 06.03.2020  установлен следующий расход Интернет – трафика в Кб (килобайты):

87+137+175+189+215+724+3610+604+20397+11997+2799+58994+561+ 484+1181+271+266+672+278+172+32318+673+76+107+180+114+180+180+93+13545+1158+1535+842+664+1081+334+278+340+604+382+1392+7594+448+483+1067+499+79+348+68+129+205+109+900+12938+1460+1015+4978+562+42420+1557+5277+758+6996+203+242+1427+381+214+3531+8235+145+220+162+123+257+153+3426+4956+4983+1645+822+8222+409+1141+241+594+1066+353+ 2044+1425+11868+395+1031+295+172+149+197+306+83+345+18090+1041+21958+1536+1290+688+1026+901+1001+1165+914+286+924+11877+185+5116+317+240+123+160+234+149+182+1185+943+1904+2145+1839+1851+1402+879+601+121+1666+232+333+5532+2391+1343+2250+126+231+l53+107+60+92+346+219+1912+8023+11440+1863+8+9049+11252+3796+790+1783+956+206+1430+877+762+2031+309+1159+97+347+176+256+147+83+124+1611+11705+1641+2034+2579+4440+2158+715+155+284+1548+86+389+1875+1412+7205+479+2267+628+744+54+327+36+56+211+829+6812+1740+931+680+1067+2184+3188+1280+1066+252+1604+4600+790+840+374+323+86+158+113+220+159+188+1006+1289+1082+13108+1598+774+105+934+1834+12901+2896+169+2134+863+455+75243+28326+1674+109+114+49+240+46+255+4341+3505+26557+1159+16273+8202+540+524+2406+607+131+443+637+56400+23274+13089+680+97+139+63+53+118+ 57+81+34061+4184+25850+1323+763+318+31+1036+644+424+378+114+140+842+14162+6847+428+95+100+126+72+180+72+2304+956+512+19344+53126+ 549+1278+1176+504+615+50+1421+1317+1328+751+1317+543+10566+645+ 2587+96+224+115+113+113+33+652+5303+14326+42255+467+1596+6977+ 5411+709+624+841+388+836+13257+54+923+267+124+92+113+191+4+11+22181+1749+989+619+3062+9363+5351+124+530+460+326+185+94+171+54+62+ 107+71+1179+1198+2381+2098+8283+9154+522+623+466+974+831+681+451+529+29714+25519+451+295+167+193+56+68+110+117+1341+3890+3933+1858+863+451+778+12689+1538+2167+480+13448+898+64+806+13440+296+102+104+224+88+58+98+63+2596+29868+8899+453+402+525+849+271+84+1174+281+859+229+3704+546+11+25+129+436+180+554+777+328+129+117+59+111+296+816+20197+863+1264+733+3275+5690+484+544+739+250+138+120+1289+740+987+460+753+118+297+144+59+99+197+714+125+47+546+3170+2181+1074+164+166+2473+17+70+4245+3745+1430+145+639+1202+2045+4211+78+104+66+ 199+76+84+153+232+2084+8080+9970+2966+3828+7258+98+399+370+86+366+5030+115+1186+633+101+1626+182+217+97+89+85+64+4797+5964+2186+ 9327+16680+17005+1249+1641+2746+83+6085+32+430+24355+236+15128+629+282+163+90+173+91+57+212+2060+1121+3084+15442+1328+1124+616+145+1544+682+814+566+675+304+109+15998+253+912+132+163+240+54+65+6720+11434+27947+15349+11554+11332+756+1312+1063+741+507+364+123+715+1503+4729+61149+3351+447+829+209+78+187+131+119+21575+1284+2838+15375+11408+1894+1525+896+2223+576+436+297+923+731+337+15957+215+1191+125+335+70+99+37+1690+13018+957+1140+836+768+328+523+419+863+661+11+1560+230+154521+51444+26636+110133+85454+1214+1947+2417+3336+5163+4448+300000+300000.

Таким образом, за период, начиная с 09.02.2020 и до момента первого подключения дополнительного платного пакета Интернет – трафика 06.03.2020 в 6:56:32 абонентом израсходовано 2 753 249 Кб, или 2,625 Гб, в связи с этим наблюдается неполное исчерпание абонентом основного пакета Интернет – трафика (3 Гб), неиспользованный остаток 0,375 Гб или 393 216 Кб.

При этом согласно детализации счета 06.03.2020 в 6:56:32 с абонентского номера списывается 62,5 руб. без учета НДС (с НДС 75 руб.)  и предоставляется первый дополнительный пакет Интернет – трафика (по условиям опции                500 Мб), в то время когда еще основной пакет Интернет – трафика (3 Гб) в остатке 0,375 Гб. ФИО1 не израсходован.

Далее в 7:33:05 и 7:48:49 с абонентского номера идет списание             Интернет-трафика в размере 470 227 Кб (256704+213523) (в переводе на мегабайты = 459,24 Мб) и в 8:11:41 добавляется второй платный дополнительный пакет Интернет – трафика (500 Мб), в то время когда еще не израсходован первый дополнительный пакет Интернет – трафика в размере 40,460 Мб (в переводе на стоимость 40,460 Мб равна 6 руб. 07 коп).

В 9:18:02 с абонентского номера списывается 300 000 Кб и в 9:23:31 зачисляется на счет третий дополнительный платный пакет Интернет – трафика (500 Мб), но потребителем полностью не израсходован оплаченный дополнительный пакет в 8:11:41 (остаток 176000 Кб или 195,31 Мб) (стоимость 195,31 Кб равна29руб. 29 коп)

В 9:35:20 и в 9:47:07 с абонентского номера списывается в общей массе 600000 Кб.

В 9:48:31 на абонентский номер зачисляется четвертый дополнительный платный пакет Интернет – трафика (500 Мб), идет списание 62,5 руб.                      (без НДС).

В 10:06:43 списывается 300 000 Кб (из дополнительного пакета             Интернет-трафика, зачисленного на счет в 9:48:31) и в 10:21:24 на абонентский номер  зачисляется дополнительный пятый пакет Интернет – трафика (500 Мб) и списывается сумма в размере 62,5 руб. (без НДС), но ФИО1 на этот период времени также  не израсходован дополнительный пакет Интернет – трафика, предоставленный в 9:48:31 (остаток 176000 Кб или 195,31 Мб) (стоимость 195,31 Кб равна 29руб. 29 коп.).

В 10:26:53, 10:45:47, 12:03:20 с абонентского номера списывается              737658 Кб и в 12:23:13 на абонентский номер зачисляется дополнительный шестой платный пакет Интернет – трафика (500 Мб).

В 13:02:36, 13:40:00, 14:57:37 списывается Интернет-трафик в общем размере 506 075 Кб (494,21 Мб) и в 14:58:46 на счет зачисляется дополнительный седьмой платный пакет Интернет – трафика, но остаток в объеме 5,79 Мб от дополнительного платного пакета, предоставленного в 12:23:13 ФИО1 не израсходован (стоимость остатка 5,79 Мб равна                  86 коп.)

В 15:42:08 списывается 300 000 Кб Интернет-трафика и в 15:54:41 на абонентский номер зачисляется дополнительный восьмой пакет Интернет – трафик, списывается 62,5 руб. (без НДС) – на этот период времени не израсходовано 176 000 Кб (или 195,31 Мб) дополнительного трафика, предоставленного в 14:58:46 (стоимость 195,31 Кб равна 29руб. 29 коп).

В 16:01:39 и 16:19:54 с абонентского номера списывается в общей массе 600 000 Кб и в 16:25:49 начисляется платный девятый дополнительный пакет Интернет – трафика (500 Мб).

В 16:33:30 и в 16:45:16 с абонентского номера списывается 600 000 Кб и в 16:46:59 начисляют дополнительный десятый платный пакет Интернет трафика (по условиям договора 500 Мб).

В 17:00:45 с абонентского номера списывается 300 000 Кб и в 17:15:15 начисляется дополнительный одиннадцатый платный пакет Интернет – трафика (по условиям договора 500 Мб), но не израсходован потребителем дополнительный пакете Интернет – трафика в размере 176 000 Кб                          (или 195,31 Мб), начисленный в 16:46:59, (стоимость 195,31 Кб равна                        29руб. 29 коп.).

В 17:24:28 с абонентского номера списывается 300 000 Кб, в 17:35:09 списывается 133 523 Кб в 17:44:59 списывается 113 707 Кб (всего 547230 Кб или 534,4 Мб).

Абонентский номер 07.03.2020 в 0:39:44 блокируется в связи с отсутствием денежных средств на счете, а активизируется 08.03.2020 после внесения ФИО1 на счет 1 200 руб. для погашения задолженности и перехода на тарифный план «Мой Smart 092018».

В связи с выявленным нарушением отделом составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2020  № 80, а также вынесено постановление от 24.11.2020 № 196, которым ПАО «МТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом под обсчетом  понимается  взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором, утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003  № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как указано в части 1 статьи 54 Закона о связи,  оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федераций. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

Согласно пункту 2 статьи 54 этого Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила № 1342), пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575), предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю или списания средств с лицевого счета за предоставленные телефонные соединения, телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, телематических услуг связи.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что предоставленные дополнительные пакеты (5500 Мб) абонентом не израсходованы, на момент блокирования абонентского номера ФИО1 не израсходовано 69,15 Мб, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении  от 20.08.2020 № 80, детализацией абонентского номера и всеми материалами дела в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт обмана (обсчета) потребителя при реализации товара (услуги).

Доказательств, опровергающих установленные управлением факты, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По данному делу доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им  необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.7 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, а также установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., то есть в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Оснований считать его несправедливым не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований об отмене оспариваемого постановления.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2021 года по делу № А66-16993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятияпо основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.