Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тверьэнергокабель» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2018 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Потеева А.В., Алимова Е.А., Докшина А.Ю.) по делу № А66-17406/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тверьэнергокабель» (место нахождения: г. Тверь, ул. Советская, д. 23 Б; ОГРН 1026900522406; ИНН 6903030991; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными пунктов 8.1 и 9.1 предписания Отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 32 А; ОГРН 5177746032789; ИНН 7743228223; далее – Отдел) от 29.08.2018 № 038.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые пункты предписания содержат неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Отделом на основании распоряжения от 20.07.2018 № 10-1/10-573 в период с 06.08.2018 по 29.08.2018 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований законодательства в области автомобильного транспорта.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 29.08.2018 № 077, что Обществом не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства (автобус 20083-03, регистрационный знак А498СМ69), используемого для перевозки пассажиров, имеющего, помимо места водителя, более 8 мест для сидения, максимальная масса которого не превышает 5 тонн (категория М2), требованиям безопасности дорожного движения: транспортное средство не оснащено тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Об устранении выявленных нарушений в срок до 29.09.2018 Отдел выдал Обществу предписание от 29.08.2018 № 038 (пункты 8.1 и 9.1).

Общество, не согласившись с указанными пунктами предписания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности предписания в оспариваемой части, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы).

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно приложению № 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются, в частности, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» предусмотрено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов (подпункт «г» пункта 1); виды транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах «г» - «е» пункта 1 данного Постановления и подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности (пункт 2).

В Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.2010 № 55, включенытранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров, категории М2.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество в рамках своей предпринимательской деятельности осуществляет эксплуатацию транспортных средств, в том числе для перевозки сотрудников.

В связи с этим суды двух инстанций пришли к выводу о том, что транспортное средство автобус 20083-03, регистрационный знак А498СМ69, относящееся к категории М2, используемое Обществом для перевозки пассажиров, подлежит оснащению тахографом и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых пунктов предписания законодательству в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов Общества нарушенными, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А66-17406/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Тверьэнергокабель» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов