Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Продвижение» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А66-17730/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Продвижение», адрес: 171360, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Сетевая компания), и акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Гарантирующий поставщик), о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.10.2022 № 6900025593.

Решением суда от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, при проверке Сетевой компанией прибора учета потребителя были допущены нарушения, спорный акт составлен после составления акта инструментальной проверки; вмешательство в работу прибора учета, искажение данных об объеме потребленной электроэнергии не установлено. Повреждение проволоки на пломбе могло быть вызвано погодными условиями, а также тем, что дверцы камеры имеют неплотное и неровное примыкание, а значит проволока могла перетереться.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Гарантирующим поставщиком и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2019 № 6960403246, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства.

Точки поставки электроэнергии определены в приложении № 1 к договору.

В ходе проверки принадлежащего истцу объекта, а именно артскважины по адресу: <...>, Сетевая компания выявила нарушение порядка учета электрической энергии, что отражено в акте от 27.10.2022 № 6900196978 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и акте от 27.10.2022 № 6900025593 о неучтенном потреблении электроэнергии.

В акте проверки указано, что прибор учета находится в зоне балансовой принадлежности потребителя; на дверцах камер установки трансформаторов тока сорвана пломба 6900635258; по результатам проверки установлена новая пломба; прибор учета допущен в эксплуатацию, соответствует требованиям.

В акте о неученом потреблении отмечено, что при проведении проверки выявлено повреждение пломбировочного материала, а именно сорвана пломба на дверце РУ-0,4кВ, нарушение устранено на месте.

При проверке присутствовал представитель Общества ФИО1 (главный энергетик), который акты подписал, указав в них, что пломбировочный материал мог перетереться.

Выявленное нарушение влечет за собой применение к Обществу расчетного способа определения количества потребленной электроэнергии.

Истец, ссылаясь на отсутствие факта неучтенного потребления электрической энергии, недоказанность вмешательства в работу прибора учета, обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным акта от 27.10.2022 № 6900025593 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проанализировав положения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), суды рассмотрели требование Общества по существу и отказали в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 170 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления спорного акта) проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника (пункт 173 Основных положений).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 2 Основных положений к безучетному потреблению в числе прочего относится потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя.

Из приведенного определения следует, что совершенные потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета путем повреждения пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе образуют безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с определением достоверности или недостоверности показаний приборов учета после их совершения.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, изучив материалы фото- и видеофиксации проверки от 27.10.2022, суды пришли к выводу о том, что Сетевая компания не допустила нарушений в ходе проверки, составила как акт инструментальной проверки прибора, так и акт о неучтенном потреблении, что соответствует приведенным выше требованиям Основных положений.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на ее потребителе (глава 1.2).

В силу пункта 2.11.18 названных Правил энергоснабжающая организация в числе прочего должна пломбировать решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока.

В настоящем случае основанием для составления акта о неученом потреблении явилось нарушение пломбы на дверцах камер установки трансформаторов тока, что зафиксировано в актах от 27.10.2022.

При этом факт установки Сетевой компанией спорной пломбы на дверцах камер, где установлены трансформаторы тока, подтверждается актом проверки от 11.11.2020 № 6900182476.

Доводы Общества о том, что повреждению металлической проволоки на пломбе способствовали погодные условия, так как прибор учета установлен на открытом месте и не имеет защитного сооружения, были предметом рассмотрения судов и отклонены как не подтвержденные. Суды верно указали, что содержание прибора учета в надлежащем состоянии является обязанностью истца, он должен следить за состоянием прибора учета и средств его опломбирования, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

При подаче кассационной жалобы Общество не уплатило в бюджет государственную пошлину, в связи с чем определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2023 ему было предложено представить в суд доказательства уплаты 3000 руб. государственной пошлины. Поскольку требование суда податель жалобы не исполнил, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А66-17730/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Продвижение» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Продвижение» (адрес: 171360, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова