Резолютивная часть постановления объявлена октября 2023 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2023 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания           Бахориковой М.А.,

при участии от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» представителя ФИО1 по доверенности от 03.05.2023, от федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации представителя ФИО2 по доверенности от 06.07.2023, от Министерства обороны Российской Федерации представителя ФИО3 по доверенности от 06.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2023 года                          по делу № А66-18129/2022 ,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Троицкая, д.5; ИНН 6905005038, ОГРН 1026940509364) (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125284, Москва, Хорошёвское шоссе, д.40А; ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467) (далее ‑ Учреждение) с заявлением (с учетом принятого судом уточнения), в котором просило:

1. Признать реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13, площадью                  8 367 060 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область,  Тверь, пос. Мигалово.

2. Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственной реестре недвижимости (ЕГРН), о площади земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13, расположенного по адресу: Тверская область,  Тверь, пос. Мигалово, установив его площадь в 8 345 881 кв. м;

3. Исправить реестровую ошибку путем исключения существующих координат характерных точек в границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 и включения уточненных координат характерных точек в границы земельного участка в соответствии с каталогом координат, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ООО «Дорсервис»):

4. В случае удовлетворения исковых требований указать, что данное решение суда является основанием для органа регистрации прав для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 в ЕГРН (с учетом уточнений, принятых судом 29.06.2023).

5. Признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН, о границах земельного участка, с кадастровым номером 69:40:0300002:13, площадью 8 410 810 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область,  Тверь, пос. Мигалово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ‑ ФГБУ «ФКП Росреестра»), Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2023 произведена замена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области на его правопреемника – публично-правовую компанию «Роскадастр» (далее – Роскадастр).

Решением арбитражного суда от 28.07.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.10.2023) исковые требования удовлетворены частично.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе отмечает, что судом не дана оценка доводу ответчика о том, что 17.05.2023 в отношении спорного земельного участка Управлением Росреестра в ЕГРН были внесены исправления реестровой ошибки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2023. Податель жалобы полагает, что реестровая ошибка исправлена, а повторное исправление приведет к уменьшению площади земельного участка. Судом не дана оценка доводу ответчика о том, что из публичной карты, картографического материала усматриваются границы земельного участка, его конфигурация. Также не дана оценка доводу ответчика о том, что при проведение кадастровых работ нарушены нормативно установленные правила. Так, Учреждение не получало извещений о проведении кадастровых работ. Далее апеллянт указывает на то, что судом не дана оценка доводу о выборе ненадлежащего способа защиты, поскольку между сторонами имеется спор о праве. Представленное заключение кадастрового инженера не может служить доказательством по делу, так как кадастровые работы проведены вне судебного дела и без учета внесенных изменений в ЕГРН. Кроме того, кадастровые работы проведены без учета решения суда по делу №3а-43/2022 и внесенных в ЕГРН исправлений. Судом не выяснено то обстоятельство что каталог координат характерных точек границ спорного земельного участка был установлен ранее, и не дана оценка выписке из ЕГРН от 29.12.2022. При проведении экспертизы кадастровым инженером не исследовался вариант исправления реестровой ошибки путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:03:00002:13 с сохранением площади земельного участка, с учетом правоустанавливающих документов и требований законодательства.

Доводы жалобы поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании просят удовлетворить апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) в отсутствие Управления Росреестра и Роскадастра, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Управлением и ООО «Дорсервис» заключен государственный контракт от 08.10.2021 года № 306-2021 о выполнении комплекса работ в Тверской области, предметом которого является установление придорожных полос автомобильной дороги общего пользования Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО4 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль в границах Тверской области (далее - Объект) (предыдущие наименования автомобильной дороги «Тверь-Ржев», «Калинин-Ржев»), обозначение их на местности и внесение сведений о них в ЕГРН.

 В результате выполнения полевых работ, включающих в том числе проведение кадастровой съемки в отношении полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132, изготовление планов местности в масштабе 1:2000 конструктивных элементов автомобильной дороги и совмещение их со сведениями ЕГРН в виде кадастрового плана территории кадастровых кварталов, было выявлено пересечение границ земельного участка полосы отвода Объекта с земельным участком с кадастровым номером 69:40:0300002:13 (предыдущий кадастровый номер 69:40:0300002:2).

В границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 в местах примыкания к Объекту частично попадают неотъемлемые элементы сооружения автомобильной дороги, предусмотренные для ее эксплуатации (съезды, водоотводные канавы, откос насыпи). Площадь наложения составляет 9 995 кв. м (1 650 кв. м – вне населенного пункта  Тверь Тверской области и         8 345 кв. м – в границах населенного пункта  Тверь Тверской области).

Полагая, что указанная ошибка допущена лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13, возникла при формировании границы участка, поскольку не была учтена полоса отвода автомобильной дороги, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В силу части 3 статьи 61 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее ‑ Закон о регистрации) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии со статьей 43 Закона о регистрациищ государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о регистрации).

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Вместе с тем внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка истца будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в реестре ошибочных сведений о местоположении границ смежного земельного участка ответчика, поскольку возникнет пересечение границ этих участков.

Из содержания части 7 статьи 61 Закона о регистрации следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пункт 2 Постановления №10/22).

Пересечение границ земельного участка означает, что одна и та же часть земной поверхности входит в границы нескольких земельных участков. Устранение пересечения путем исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, действительному местоположению земельного участка.

В данном случае Управлением заявлено требование о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении части границы земельного участка.

Объект с кадастровым номером сооружения 69:00:0000000:12298 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Объект поставлен на кадастровый учет 17.01.2019, закреплен на праве оперативного управления за Управлением. Объект расположен в том числе на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000024:5131.

Судом установлено, что данная автомобильная дорога была передана в собственность Российской Федерации из государственной собственности Тверской области на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области от 24.07.2020  № 190-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности Тверской области и составляющего государственную казну Тверской области, в федеральную собственность».

Право государственной собственности Тверской области было зарегистрировано 17.01.2019 на основании постановления Администрации Тверской области от 10.02.2009 № 30-ПА «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области».

Согласно техническому паспорту от 24.12.1985 автомобильная дорога «Калинин-Ржев» была дорогой областного значения. Строительство булыжной мостовой осуществлялось в 1930-х годах. С 1962 по 1696 год производилась реконструкция дороги с устройством асфальтобетонного покрытия. Распоряжением Совета Министров СССР от 10.07.1970 № 2201-р автомобильная дорога «Калинин-Ржев» переведена в сеть дорог общегосударственного значения и принята на баланс Управления автомобильной дороги «Москва – Ленинград» из состава дорог Калининского облдоруправления по состоянию на 01.01.1971.

В силу пункта 5 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации относятся исключительно к федеральной собственности.

Суд пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона автомобильная дорога общегосударственного значения А-112 «Калинин-Ржев», в том числе, земельный участок полосы отвода указанной дороги, были отнесены к федеральной собственности.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего в спорный период, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

 Аналогичные положения закреплены также действующим Законом о регистрации, согласно пункту 1 статьи 69 которого установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Суд пришел к верному выводу о том, что в силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ранее действующий) и пункта 1 статьи 69 Закона о регистрации право федеральной собственности на спорную автомобильную дорогу и земельный участок полосы отвода данной дороги является ранее возникшим правом, признающимся юридически действующим и без осуществления государственной регистрации данного права.

Из сведений технического паспорта от 24.12.1985 следует, что для автомобильной дороги «Калинин-Ржев» с 1970 года начато уширение дороги до параметров II технической категории (ширина земельного полотна - 15 м, ширина проезжей части – 7,5 м, с укрепительными полосами по 0,6 – 0,75 м). В рамках капитального ремонта 1985 года также было осуществлено уширение проезжей части.

С 1974 до 2007 года (до вступления в действие постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №233 «О порядке установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог») границы полосы отвода автомобильной дороги ранее определялись нормами отвода земель «Нормы отвода земель для автомобильных дорог» СН 467-74, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248. В соответствии с таблицей 4 таких норм ширина полосы отвода земель для II автомобильной категории на равнинной местности с заложением откосов 1:4 и высотой насыпи 1,5 м составляла 38 м.

Заключением кадастрового инженера было выявлено пересечение границ земельного участка полосы отвода Объекта с земельным участком с кадастровым номером 69:40:0300002:13 (предыдущий кадастровый номер 69:40:0300002:2).

Как верно указано судом, в границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 в местах примыкания к Объекту частично попадают неотъемлемые элементы сооружения автомобильной дороги, предусмотренные для ее эксплуатации (съезды, водоотводные канавы, откос насыпи).

Площадь наложения составляет 9 995 кв. м (1 650 кв. м – вне населенного пункта  Тверь Тверской области и 8 345 кв. м – в границах населенного пункта  Тверь Тверской области).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости 24.01.2022             № КУВИ999/2022-056030 земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300002:13 поставлен на государственный кадастровый учет 27.03.2007; имеет категорию земель – «земли населенных пунктов», площадь составляет 8 410 810 кв. м, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению. Дата внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300002:13 в единый государственный реестр недвижимости (ранее государственный кадастр недвижимости) - 27.03.2007.

Предыдущий объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300002:2 был поставлен на государственный кадастровый учет 13.07.2003. Право Российской Федерации на последний земельный участок было зарегистрировано на основании постановления администрации  Твери от 19.06.1997 №1311.

На основании имеющихся материалов дела, учитывая изложенное, Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об ошибочном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 в части границы, примыкающей к Объекту вне населенного пункта - в точках 3-1 (площадь 1 650 кв. м) и в границах населенного пункта – в точках 3-21 (площадь 8 345 кв. м) согласно приложениям 1 и 2 к настоящему заключению.

В межевом плане определен способ исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13, выявленных при производстве работ.

Довод ответчика (в том числе изложенный в апелляционной жалобе) о наличии между сторонами спора о праве был оценен судом и обоснованно отклонен.

Так, судом указано, что, вопреки мнению ответчика, в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 отсутствует спор о праве либо о фактических границах, требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении указанного земельного участка. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, истец не претендует на земельный участок ответчика.

С учетом обстоятельств дела и представленных материалов судом установлено, что указанная ошибка допущена лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13, возникла при формировании границы земельного участка, поскольку не была учтена полоса отвода автомобильной дороги.

Также суд верно отметил, что факт постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет и государственной регистрации на него права не подтверждает наличие/отсутствие реестровых ошибок в сведениях о местоположении его границ. При этом доказательств согласования существующих границ при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 с правообладателем автомобильной дороги в дело не представлено.

Ответчик, ставя под сомнение выводы, сделанные кадастровым инженером, документально их не опроверг, несмотря на неоднократные предложения суда о проведении судебный экспертизы, отказался от заявления соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах судом верно применены статьи 65 и 9              АПК РФ.

Как следствие, соответствующие доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией не принимаются.

Также не соответствует обстоятельствам дела довод апелляционной жалобы о том, что реестровая ошибка уже была исправлена Управлением Росреестра, а судом не учтено решение суда общей юрисдикции по делу №3а-43/2022, поскольку истцом были уточнены требования (29.06.2023), с учетом актуальных данных внесенных в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13, и решения по делу №3а-43/2022.

При этом факт исправления 17.05.2023 реестровой ошибки Управлением Росреестра не относится к настоящему спору, поскольку не затрагивает спорную границу указанного земельного участка с автомобильной дорогой.

Судом также отмечено, что результаты рассмотрения дела №А66-2155/2023 не будут иметь преюдициального значения для настоящего спора.

Представленные ответчиком акты в отношении выделения земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 имеют лишь указание на его площадь (которая последовательно уменьшалась), однако из данных документов невозможно установить границы участка, их вынесение в натуре не производилось.

Судом установлено, что на уведомления о необходимости устранения реестровой ошибки ответчик ответил отказом, Управление Росреестра также отказало истцу в исправлении реестровой ошибки. С учетом этого суд пришел к правомерному выводу о том, что Общество имело право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

По итогам рассмотрения дела суд принял координаты, определенные кадастровым инженером в межевом плане.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о признании реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 признаны подлежащими  удовлетворению, реестровая ошибка - исправлению.

Исправление реестровой ошибки произошедшей при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300002:13 возможно путем исключения территории, занимаемой полосой отвода автомобильных дорог из границ земельного участка посредством установления новых координат характерных точек границ земельного участка.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона о регистрации).

При поступлении в орган регистрации прав решения суда о признании реестровой ошибки и внесении в ЕГРН необходимых сведений без возложения обязанности на орган регистрации прав орган регистрации прав обязан исполнить решение суда в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

В силу статьи 14 Закона о регистрации настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом судом верно указано на то, что требование истца о признании недействительными сведений ЕГРН о координатах характерных точек в сведениях о границах земельного участка не соответствует требованиям вышеназванных норм (в частности Закона о регистрации) и поэтому не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июля 2023 года по делу № А66-18129/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.