Постановление № А66-1923/2023 от 31.10.2023 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2023 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2023 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Черединой Н.В. и              Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Информационно-консультационный центр АНАЛИТИКА» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2023 года по делу № А66-1923/2023 ,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области (адрес: 172381, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением кавтономной некоммерческой организации «Информационно-консультационный центр АНАЛИТИКА» (адрес: 172390, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Организация):

о расторжении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом (договор ссуды) от 24.09.2021 №430,

о возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение IV, общей площадью 120,8 кв. м, кадастровый номер 69:46:0070231:452, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Телеателье» (далее – ООО «Телеателье»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Софт Системс» (далее – ООО «Софт Системс»).

Решением арбитражного суда от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Организация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как письмо истца не содержит ни предупреждения о необходимости исполнения ответчиком обязательств в конкретный разумный срок, ни претензий относительно нарушений условий договора. Также указывает, что материалы дела не содержат подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что в спорном помещении помимо апеллянта располагаются другие лица.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  24.09.2021 Комитетом по управлению имуществом города Ржева Тверской области (далее – Комитет, Ссудодатель) и Организацией (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом (далее – Договор), согласно условиям которого, Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование помещение, назначение: нежилое, общей площадью 120,8 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение IV, кадастровый номер 69:46:0070231:452, (далее – имущество), для осуществления уставной деятельности организации.

Передача имущества производится по передаточному акту, который подписывается  представителями  Ссудодателя, Ссудополучателя и скрепляется печатями (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 17.09.2021, далее договор действует по 15.09.2022.

Ссудодатель обязан принять муниципальное имущество в течение 10 календарных дней после прекращения действия Договора или при его досрочном расторжении (пункт 3.3.3 Договора).

Согласно пункту 3.4.2 Договора Ссудополучатель обязан использовать полученное в пользование имущество в соответствии с условиями настоящего Договора и исключительно по его прямому назначению.

Прекращение (окончание) срока действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны Договора от ответственности за его нарушение (пункт 5.3 Договора).

Ссудополучатель не вправе передавать имущество в пользование третьим лицам. Отчуждение имущества Ссудополучателем (дарение, продажа, мена) запрещается (пункт 6.4 Договора).

Недвижимое имущество было передано Ссудополучателю по акту приема-передачи имущества в безвозмездное пользование от 24.09.2021.

В связи с истечением срока действия Договора 15.09.2022 истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении был направлен акт приема-передачи из безвозмездного пользования муниципальным имуществом для подписания. Акт приема-передачи получен ответчиком 16.09.2022 согласно росписи о вручении и составлен без исполнения.

Представителями Комитета 23.09.2022 была произведена проверка нежилого помещения IV, общей площадью 120,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки составлен акт о нарушении условий Договора. Установлено, что помещение находится в пользовании третьих лиц: ООО «Телеателье», ФИО1, ООО «Софт Системс» (фототаблица представлена в материалы дела).

Ответчик 20.09.2022 обратился к истцу с заявлением о предоставлении нежилого помещения № 4, общей площадью 120,8 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: <...>, в безвозмездное пользование. В ответ на указанное заявление истец направил в адрес ответчика отказ в заключении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом на новый срок в связи с окончанием срока действия Договора и с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части передачи имущества в пользование третьим лицам (от 30.09.2022  № 1112 с подписью директора о получении 05.10.2022).

Договор прекратил свое действие 15.09.2022, однако ответчик не возвратил истцу нежилое помещение по акту приема-передачи из безвозмездного пользования муниципальным имуществом и продолжает им пользоваться.

Поскольку направленный акт приема-передачи из безвозмездного пользования муниципальным имуществом не подписан ответчиком, нежилое помещение по договору от 15.09.2021 №430 безвозмездного пользования муниципальным имуществом не возвращено истцу, Ссудодатель (истец) обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Думы Ржевского муниципального округа от 15.12.2022 № 49 изменено наименование Комитета на Управление.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В силу пункта 1 статьи 689, пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Факт передачи имущества в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 24.09.2021, подписанным уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2.1 Договор действует по 15.09.2022.

Согласно части 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В подтверждение позиции истца о том, что в нарушение условий Договора безвозмездного пользования (договора ссуды) ссудополучателем в спорном нежилом помещении были размещены сторонние организации, Управление указало, что ООО «Телеателье» была дана реклама в газету о предоставлении услуг по ремонту телевизоров, компьютеров, мониторов, спутниковых ресиверов. Данные рекламные объявления были напечатаны в газете «Ржевская правда» в номере № 13 от 07.04.2022, страница 24, и в № 32 от 18.08.2022, страница 24. Указанные рекламные объявления содержат информацию о том, что услуги предоставляются по адресу: <...>. Как было указано в акте, составленном истцом совместно с ответчиком  03.07.2023, во исполнение определения суда о необходимости составления двустороннего акта осмотра, в спорном нежилом помещении расположены рекламные баннеры «Телеателье» с предложением вышеуказанных услуг.

Доказательств, опровергающих результаты проводимых администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области проверок деятельности ответчика, Организацией в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1, 2 статьи 450 ГК РФ основанием расторжения договора в судебном порядке является только существенное нарушение договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Письмом от 15.09.2022 исх. №1047 Комитета в адрес ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением Организацией обязательств по договору, а также в связи с истечением срока действия договора, Комитет сообщил, о том, что в соответствии с пунктом 3.3.3 Договора истец обязан принять у ответчика муниципальное имущество в течении 10 календарных дней после прекращения действия Договора, а ответчик предать объект по акту приема-передачи.

С учетом указанного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора и возложении обязанности передать имущество по акту приема-передачи Ссудодателю.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В письме истца от 15.09.2022 №1047  указывается на окончание действия договора и необходимость передачи предоставленного помещения обратно во владение истца. Из письма Комитета не следует намерения истца о пролонгации договора ссуды. Данное письмо было правомерно принято судом первой инстанции в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку воля на прекращение отношений Комитетом выражена ясно, законодатель не устанавливает требований к содержанию досудебной претензии. Кроме этого, в письме Комитета был установлен срок в количестве 10 дней, в течение которого имущество должно быть принято Ссудодателем.

Позиция апеллянта относительна отсутствия бесспорных доказательств того, что в спорном помещении помимо ответчика располагаются другие лица, была оценена судом первой       инстанции при рассмотрении дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно представленным истцом актом  от 23.09.2023 и приложенной к нему фототаблицей.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В порядке статьи 174 АПК РФ суд определил срок для возвращения спорного помещения – 10 рабочих дней.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июля 2023 года по делу № А66-1923/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Информационно-консультационный центр АНАЛИТИКА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.