Гражданский кодекс часть 1

при участии от Министерства лесного комплекса Тверской области ФИО1 (доверенность от 01.02.2022), от Правительства Тверской области ФИО2 (доверенность от 09.12.2019),

рассмотрев 01.03.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства лесного комплекса Тверской области и Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А66-195/2018,

у с т а н о в и л:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, адрес: 170034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства Тверской области, адрес: 170042, <...>, кабинет 201, ОГРН <***>, ИНН <***> (в настоящее время Министерство лесного комплекса Тверской области; далее - Министерство), государственному унитарному предприятию Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление», адрес: 172002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), о признании недействительными распоряжения Министерства от 12.10.2017 № 116 «О предоставлении лесного участка в аренду (без проведения аукциона) для разработки месторождения полезных ископаемых - разведки и добычи песка строительного на месторождении «Игнатово» на землях лесного фонда Тверского лесничества Тверской области» (далее - распоряжения Министерства от 12.10.2017 № 116), договора аренды лесного участка от 12.10.2017 № 53 (далее – Договор), заключенного между Министерством и Предприятием, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки - об обязании Предприятия вернуть Министерству лесной участок площадью 26,8463 га, имеющий местоположение: Тверская область, Калининский район, на землях лесного фонда Тверского лесничества Тверской области, Тверского отдела лесного хозяйства - Чуприяновское участковое лесничество квартал 47 часть выдела 10; квартал 48 части выделов 4, 6, 7, 8; Красногорское участковое лесничество квартал 8 части выделов 2, 3, 4 в пределах кадастрового номера - 69:10:0000000:255, 69:10:0000000:260. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Тверской области «Тверское лесничество Тверской области», адрес: 170019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, адрес: 170034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), Министерство природных ресурсов и экологии по Тверской области, адрес: 170042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Тверской филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», адрес: 109316, Москва, Волгоградский проспект, дом 45, строение 1; адрес филиала: 170041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ФГБУ «Рослесинфорг»), акционерное общество «Мосводоканал», адрес: 105005, Москва, переулок Плетешковский, дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, Правительство Тверской области, адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО3, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Правительство), федеральное государственное унитарное предприятие «Канал имени Москвы», адрес: 125362, Москва, улица Водников, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2021 (с учетом определения от 16.09.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными распоряжение Министерства от 12.10.2017 № 116 и Договор, в удовлетворении остальной части требований отказано, с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

В кассационных жалобах Министерство и Правительство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители Министерства и Правительства поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Министерства от 12.10.2017 № 116 Министерством и Предприятием заключен Договор.

В соответствии с разделом 1 Договора в аренду Предприятию передан лесной участок площадью 26,8463 га, местоположение: Тверская область, Калининский район, на землях лесного фонда Тверского лесничества Тверской области, Тверского отдела лесного хозяйства - Чуприяновское участковое лесничество квартал 47 часть выдела 10; квартал 48 части выделов 4, 6, 7, 8; Красногорское участковое лесничество квартал 8 части выделов 2, 3, 4. Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к договору. Характеристики лесного участка приведены в приложении N 2 к договору.

Лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых - разведки и добычи песка строительного на месторождении «Игнатово». Приложениями к Договору установлено, что передаваемые в аренду леса по своему целевому назначению относятся к защитным (приложение N 4), аналогичные сведения содержатся в передаточном акте. Перед заключением Договора аренды Предприятие получило ответ Управления об отсутствии нарушений законодательства при предоставлении земельного участка, а также соответствующее экспертное заключение федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области».

Не согласившись с распоряжением Министерства от 12.10.2017 № 116 и Договором, Прокуратура обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительными распоряжение Министерства от 12.10.2017 № 116 и Договор, отказав в удовлетворении остальной части требований в связи с возвратом лесного участка от Предприятия Министерству согласно акту приема-передачи от 12.08.2020.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в частности, на принципе обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

В части 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 11).

В силу части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 части 1 статьи 21 ЛК РФ, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Частью 1 статьи 102 ЛК определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 ЛК РФ.

К таким лесам относятся, в частности, леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, а именно, леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт «а» пункта 3 части 2 статьи 102 ЛК РФ).

В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии с частью 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

При этом частью 7 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Данным Перечнем карьеры отнесены к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в эксплуатационных лесах и в резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 2), а также к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, не являющимся объектами капитального строительства, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, и в нерестоохранных полосах лесов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 2.1).

В связи с этим размещение карьера в защитных лесах, относящихся к иным категориям лесов, противоречит лесному законодательству и несовместимо с их целевым назначением.

В рассматриваемом случае судами установлено, что границы зоны санитарной охраны Иваньковского водохранилища определены постановлением Совета Министров РСФСР от 29.08.1967 № 651 «Об установлении зоны санитарной охраны Иваньковского водохранилища на реке Волга (источника водоснабжения г. Москвы)», а спорный лесной участок, переданный в аренду Предприятию, относится к категории защитных лесов, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В данном случае суды исходя из установленных по делу обстоятельств о том, что оспариваемый Договор нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, пришли к верному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых распоряжения и Договора недействительными.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А66-195/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства лесного комплекса Тверской области и Правительства Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов