Постановление № А66-1996/17 от 24.10.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                        Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Эммаус» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2018 года по делу                            № А66-1996/2017 (судья Бачкина Е.А.)

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Эммаус» (место нахождения: 170530, Тверская обл., р-н Калининский, д. Прибытково, здание диспетчерской; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Садоводческое товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Территориальное управление) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:256, площадью 918 734 кв. м, в безвозмездное пользование, изложенного в письме от 23.12.2016 № 5544-05, и возложении на ответчика обязанности по подготовке проекта договора безвозмездного пользования данного земельного участка в трех экземплярах, по его подписанию, а также направлению проекта договора заявителю.

Решением суда от 25 июня 2018 года Садоводческому товариществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о том, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает установленный предельный размер участка, предоставляемого некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства; в материалы дела представлены списки членов товарищества, однако, судом они не исследованы и не оценены. Указывает, что публичная кадастровая карта не может служить надлежащим доказательством по делу, свидетельствующим о наличии на спорном земельном участке водного объекта и объекта недвижимости, притом, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок,  сведения о данных объекта отсутствуют. Считает, что у ответчика не имелось оснований, указанных в пунктах 4, 16 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), для отказа в предоставлении земельного участка заявителю в безвозмездное пользование.

Территориальное управление в отзыве доводы апеллянта отклонило, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266        Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее -                АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 Садоводческое товарищество обратилось в Территориальное управление с заявлением от 16.12.2016 № 1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:256, общей площадью 918 734 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, с/п Эммаусское, <...>, на праве безвозмездного пользования без проведения торгов, для использования в целях ведения садоводства и огородничества на срок до пяти лет.

В письме от 23.12.2016 № 5544-05 Территориальное управление отказало заявителю в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование со ссылкой на невозможность однозначно определить соответствие площади испрашиваемого земельного участка предельному размеру земельного участка, который может быть предоставлен в безвозмездное пользование Садоводческому товариществу, а также ввиду нахождения на земельном участке водного объекта и объекта недвижимости, не принадлежащих заявителю.

Садоводческое товарищество, посчитав отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Условия предоставления земельного участка в безвозмездное пользование определены в статье 39.10 ЗК РФ.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.

Порядок предоставления земельных участков в безвозмездное пользование регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Особенности предоставления земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства определены Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 13 Закона № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 66-ФЗ орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Пунктом 1 статьи  14 Закона № 66-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с ЗК РФ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 66-ФЗ предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования. В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Тверской области 27.03.2008 № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» (далее - Закон № 49-ЗО) максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства составляют 0,15 гектара в расчете на семью.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 № 309-ЭС14-6056, следует, что списочное количество нуждающихся в предоставлении дачных земельных участков граждан является существенным критерием для определения площади земельного участка для его бесплатного предоставления. При этом именно в зависимости от количества подлежащих образованию земельных участков определяется площадь земельных участков общего пользования, необходимая для размещения общей инфраструктуры товарищества.

В рассматриваемом случае, как установил суд, в представленном заявителем 19.12.2016 в Территориальное управление при подаче заявления списке членов Садоводческого товарищества, указано 290 членов товарищества, вместе с тем некоторые члены Садоводческого товарищества и их персональные данные указаны в списке неоднократно.

В связи с этим Территориальное управление в оспариваемом отказе правомерно указало, что однозначно определить соответствие площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:256 предельному размеру земельного участка, который может быть предоставлен в безвозмездное пользование Садоводческому товариществу, исходя из имеющегося списка членов товарищества, не представляется возможным.

Как предусмотрено пунктом 16 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, превышает предельный размер, установленный в соответствии с федеральным законом.

Принимая во внимание предусмотренный Законом № 49-ЗО предельный размер земельного участка, предоставляемого бесплатно в собственность граждан для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, и представленный Садоводческим товариществом в Территориальное управление список его членов, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что площадь испрашиваемого земельного участка                 (918 734 кв. м) превышает установленный норматив.

Таким образом, поскольку при обращении в Территориальное управление с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель не подтвердил соответствие испрашиваемой площади земельного участка предусмотренным Законом № 49-ЗО нормам предоставления, оспариваемый отказ следует признать правомерным.

Ссылка заявителя на списки членов Садоводческого товарищества, переданные в материалы настоящего дела, не принимается апелляционным судом, поскольку данные списки Территориальному управлению не предоставлялись и последним не оценивались при рассмотрении заявления Садоводческого товарищества от 16.12.2016 и принятии оспариваемого решения от 23.12.2016.

Кроме того, согласно акту осмотра земельного участка, проведенного специалистами Территориального управления 19.10.2016, на спорном земельном участке находятся два объекта капитального строительства: двухэтажный жилой дом и гараж на два бокса, рядом с гаражом расположены беседка и колодец. При этом лица, осуществившие строительство объектов недвижимости, не установлены. Также на участке размещается часть карьера, затопленного водой, сам карьер находится на смежном земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000026:1154. В акте осмотра отражено, что по всему земельному участку протекает река Инга, местность местами заболочена.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

         В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Садоводческое товарищество является собственником обнаруженных на земельном участке объектов капитального строительства.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений пунктов 4, 16 статьи 39.16 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого отказа Территориального управления в предоставлении земельного участка Садоводческому товариществу на праве безвозмездного пользования и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда. Иная правовая оценка апеллянтом обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Садоводческого товарищества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2018 года по делу № А66-1996/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Эммаус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.