Гражданский кодекс часть 1

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 23.11.2016), от государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО3 (доверенность от 25.07.2017),

рассмотрев 04.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2017 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу № А66-2007/2016,

у с т а н о в и л:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги», место нахождения: 127006, Москва, Страстной бульв., д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), в лице Тверского территориального управления обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, об изъятии у него в федеральную собственность путем выкупа за 475 357 руб. для нужд Российской Федерации в целях реализации проекта «Строительство скоростной автодороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) 4 этап км 214 - км 258, Тверская область» земельных участков:

- площадью 6637 кв. м с кадастровым номером 69:33:0000020:412, местоположение которого установлено относительно ориентира – дер. Измайлово Клоковского сп Торжокского р-на Тверской обл., расположенного в границах колхоза им. Калинин» за пределами участка примерно в 830 м по направлению на северо-запад;

- площадью 20 806 кв. м с кадастровым номером 69:33:0000020:420, местоположение которого установлено относительно указанного ориентира, расположенного за пределами участка примерно в 990 м по направлению на северо-запад;

- площадью 7211 кв. м с кадастровым номером 69:33:0000020:440, местоположение которого установлено относительно указанного ориентира, расположенного за пределами участка примерно в 1080 м по направлению на северо-запад;

- площадью 8774 кв. м с кадастровым номером 69:33:0000020:442, местоположение которого установлено относительно указанного ориентира, расположенного за пределами участка примерно в 1300 м по направлению на северо-запад;

- площадью 22 942 кв. м с кадастровым номером 69:33:0000020:454, местоположение которого установлено относительно указанного ориентира, расположенного за пределами участка примерно в 1500 м по направлению на северо-запад;

- площадью 25 254 кв. м с кадастровым номером 69:33:0000020:409, местоположение которого установлено относительно указанного ориентира, расположенного за пределами участка примерно в 30 м по направлению на северо-запад.

Решением от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2017, заявленные требования удовлетворены, в собственность Российской Федерации изъяты путем выкупа принадлежащие на праве собственности ФИО1 указанные земельные участки, определена сумма подлежащей выплате денежной компенсации в размере 2 992 240 руб.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, обе инстанции не учли, что при постановке вновь образованных земельных участков на кадастровый учет доступ к отдельным частям многоконтурных участков, сохраняющихся у ответчика, был предусмотрен через изымаемые под скоростную трассу М-11 участки; раздел изначально принадлежавших предпринимателю участков произведен в марте и апреле 2014 года, тогда как письмо Компании с просьбой дать согласие на образование в результате раздела новых участков направлено в адрес ФИО1 только в июне 2014 года. В мотивировочной части обжалуемого решения не отражено, каким образом ответчику будут компенсированы убытки, связанные с организацией проезда к частям земельных участков, вместе с тем в экспертном заключении от 10.01.2017 № 01/17оц, составленном ФИО4 и положенном в основу решения, имеется указание на необходимость включения затрат, связанных с утратой доступа к частям многоконтурных земельных участков, остающихся у ответчика после произведенного раздела, в выплачиваемую предпринимателю сумму возмещения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие сметную стоимость строительства автодорог от земельных участков с кадастровыми номерами 69:33:0000020:421, 69:33:0000020:439, 69:33:0000020:441, 69:33:0000020:453 к землям общего пользования, не признаны судами недопустимыми. В связи с утратой доступа к остающимся у ответчика частям земельных участков последний не сможет выполнять предусмотренные статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обязанности их собственника и в будущем может быть привлечен к административной ответственности, установленной статьей 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также указывает, что раздел земельных участков производился с согласия их собственников, требований по изменению их конфигурации ответчик не заявлял, действия по постановке участков на кадастровый учет не обжаловал. Как указывает Компания, строительство съездов с автомагистрали на прилегающие территории, равно как обязательность наличия проезда на участки законодательством не предусмотрены; с требованиями о внесении изменений в проектную документацию по строительству дороги ответчик не обращался; ФИО1 в полном объеме компенсируется реальный ущерб, выразившийся в снижении в результате ограничения доступа к отдельным частям участков их рыночной стоимости.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании – в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежат на праве собственности шесть земельных участков с кадастровыми номерами с 69:33:0000020:294 по 69:33:0000020:296 и с 69:33:0000020:270 по 69:33:0000020:272, каждый из которых, кроме участков с кадастровыми номерами 69:33:0000020:294 и 69:33:0000020:270, чья площадь равна 56 000 кв. м и 66 500 кв. м соответственно, имеет площадь 69 000 кв. м и расположен в дер. Измайлово Клоковского сп Торжокского р-на Тверской обл. в границах колхоза им. Калинина, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2016 № с 69/001/009/2016-6360 по 69/001/009/2016-6362, 69/001/009/2016-6366, 69/001/009/2016-6367, 69/001/009/2016-6370.

В рамках Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы в России (2010-2020 годы)» и программы деятельности Компании на долгосрочный период (2010-2020 годы), утвержденных Правительством Российской Федерации в постановлении от 05.12.2001 № 848 и распоряжении от 31.12.2009 № 2146-р, распоряжением Федерального дорожного агентства (далее – Росавтодор) от 06.05.2014 № 876-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе): 4 этап км 214 - км 258, Тверская область».

В письмах от 30.06.2014 № 156-ИП и 157-ИП Компания сообщила являвшимся на тот момент сособственникам указанных земельных участков ФИО5 и ФИО1 о том, что она осуществляет проектирование и строительство скоростной автодороги М-11 Москва - Санкт-Петербург, а ее Тверское территориальное управление является ответственным за осуществление мероприятий по подготовке территории строительства и непосредственное строительство 4-го этапа дороги на участке км 208 - км 258, в том числе на территории Торжокского р-на на участке км 217+900 - км 258.

Поскольку в соответствии с актом о выборе земельного участка для строительства указанной дороги, утвержденным распоряжением Росавтодора от 10.12.2012 № 963-р «О предварительном согласовании места размещения объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 217+900 - км 266+100, Тверская область, Торжокский район», в полосу отвода дороги попадали части (0,6637 га или 6637 кв. м; 2,0806 га или 20 806 кв. м; 0,7211 га или 7211 кв. м; 0,8774 га или 8774 кв. м; 2,5254 га или 25 254 кв. м) земельных участков с кадастровыми номерами 69:33:0000020:294 по 69:33:0000020:296 и с 69:33:0000020:270 по 69:33:0000020:272, принадлежавших на тот момент ФИО5 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, Компания со ссылкой на части 3 и 4 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» попросила направить в ее адрес согласие на образование земельных участков для их последующего изъятия с выплатой денежной компенсации, приложив схемы раздела, а также проект соответствующего согласия.

Получив 02.07.2014 согласие сособственников, Росавтодор распоряжением от 10.02.2015 № 234-р принял решение об изъятии путем выкупа частей указанных земельных участков, которым после проведения в марте и апреле 2014 года кадастровых работ присвоены кадастровые номера 69:33:0000020:412, 69:33:0000020:420, 69:33:0000020:440, 69:33:0000020:442, 69:33:0000020:454, 69:33:0000020:409 (кадастровые паспорта от 15.04.2015 № 02-69/15-1-147406, 02-69/15-1-147442, 02-69/15-1-147485, 02-69/15-1-147503, 02-69/15-1-147543, 02-69/15-1-147629).

Письмами от 13.05.2015 № ТТУ-93 и ТТУ-94 Компания уведомила ФИО5 и ФИО1 об изъятии принадлежащих им земельных участков для государственных нужд, а письмом от 23.09.2015 № ТТУ-816 направила в их адрес проект соглашения об изъятии, предложив подписать его в течение трех месяцев со дня получения и приложив подготовленный закрытым акционерным обществом «РосГеоПроект» отчет от 10.08.2015 № 3-RGP/o-2015/32 об оценке рыночной стоимости изымаемых участков и убытков, причиненных таким изъятием, согласно которому общий размер возмещения составил 475 357 руб. (471 157 руб. – рыночная стоимость шести земельных участков и 4200 руб. – убытки, связанные с регистрацией права собственности на вновь образованные участки).

Компания, ссылаясь на неподписание ФИО1 соглашения об изъятии участков, что препятствует строительству автодороги, которая в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.07.2011 № 1178-р включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Компании, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение необоснованности подлежащей выплате суммы возмещения за изымаемые земельные участки предприниматель представил составленные обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Андреев Капиталъ» отчет от 01.02.2016 № 15-540з об оценке выкупной стоимости названных объектов, из которого следует, что размер возмещения составляет 4 062 700 руб., и заключение специалиста от 15.02.2016 № 10/02 о несоответствии отчета от 10.08.2015 № 3-RGP/o-2015/32, представленного Компанией, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов, а также заключение кадастрового инженера ООО «БИОМ» от 11.12.2015 об отсутствии прямого доступа и проезда к землям общего пользования с остающихся в собственности ответчика земельных участков с кадастровыми номерами 69:33:0000020:441, 69:33:0000020:453, 69:33:0000020:439, 69:33:0000020:421 и проезда к ним.

Одновременно с этим предприниматель представил подготовленные ООО «Тверьавтодорпроект» предварительные проектно-сметные решения по строительству на территории лесных участков с кадастровыми номерами 69:33:0000020:224 и 69:33:0000020:225 в целях обустройства подъезда к участкам с кадастровыми номерами 69:33:0000020:441, 69:33:0000020:453, 69:33:0000020:439, 69:33:0000020:421 двух автодорог V категории протяженностью 171 м и 579 м, согласно которым сметная стоимость такого строительства составила 12 116 140 руб. (впоследствии неоднократно уточнялась ответчиком и окончательно была заявлена им в размере 12 336 690 руб.)

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебно-оценочная экспертиза по определению на момент разрешения спора суммы возмещения, подлежащей выплате при изъятии спорных земельных участков, на момент разрешения спора, с учетом их рыночной стоимости и убытков, причиняемых собственнику в связи с изъятием, проведение которой было поручено эксперту ООО «Альянс-Профи» ФИО6.

Согласно экспертному заключению от 15.07.2016 № 112/07 сумма возмещения за изымаемые земельные участки по состоянию на дату проведения экспертизы составила 17 090 682 руб., в том числе 4 974 542 руб. – рыночная стоимость участков, включая убытки, связанные с государственной регистрацией прав на объекты, а также с особенностями использования частей вновь образованных многоконтурных участков (279 700 руб. за участок с кадастровым номером 69:33:0000020:412, 1 581 408 руб. за участок с кадастровым номером 69:33:0000020:420, 304 148 руб. за участок с кадастровым номером 69:33:0000020:440, 366 447 руб. за участок с кадастровым номером 69:33:0000020:442, 1 601 138 руб. за участок с кадастровым номером 69:33:0000020:454 и 841 700 руб. за участок с кадастровым номером 69:33:0000020:409), 12 116 140 руб. – убытки, связанные со строительством подъездных автодорог к отдельным контурам четырех из шести участков, остающихся у ответчика.

Возражая против представленного заключения в части включения в сумму возмещения 12 116 140 руб. на строительство подъездных дорог, Компания сослалась на отсутствие в материалах дела доказательств принятия ФИО1 мер, направленных на реализацию проекта по строительству указанных дорог, неиспользование ответчиком земельных участков в соответствии с их целевым назначением – «ведение сельскохозяйственной деятельности», превышение рыночной стоимости проектируемых дорог рыночной стоимости частей земельных участков, доступ к которым ограничен, и незаявление предпринимателем каких-либо возражений при согласовании направленных ему в июне 2014 года схем раздела участков.

В связи с заявленными возражениями и наличием сомнений в обоснованности проведенной ранее судебной экспертизы суд первой инстанции назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности» ФИО4

Согласно повторному экспертному заключению № 01/17оц сумма возмещения за изымаемые земельные участки с учетом рыночной стоимости частей участков, к которым утрачен беспрепятственный доступ с земель общего пользования, по состоянию на дату проведения экспертизы составил 2 992 240 руб. (100 200 руб. за участок с кадастровым номером 69:33:0000020:412, 919 400 руб. за участок с кадастровым номером 69:33:0000020:420, 221 700 руб. за участок с кадастровым номером 69:33:0000020:440, 325 400 руб. за участок с кадастровым номером 69:33:0000020:442, 872 900 руб. за участок с кадастровым номером 69:33:0000020:454 и 552 600 руб. за участок с кадастровым номером 69:33:0000020:409).

Суды, проанализировав материалы дела, пришли к выводу о возможности установления подлежащего выплате возмещения в размере, определенном экспертом ФИО4 в заключении, составленном по результатам повторного исследования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.04.2015, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в частности связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ в указанной редакции при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Настоящий спор возник из-за несогласия ответчика с выкупной стоимостью изымаемых у него земельных участков, в которую, по его мнению, должны включаться расходы на обустройство подъездных дорог, поскольку в результате раздела принадлежащих ему участков, ранее обеспеченных выездом к дороге общего пользования, в его собственности остаются многоконтурные участки, к отдельным частями которых утрачен беспрепятственный доступ с земель общего пользования.

Согласно экспертному заключению № 01/17оц при образовании новых земельных участков, часть контуров утратила беспрепятственный доступ к землям общего пользования, поэтому эксперт предложил включить в сумму убытков собственника либо расходы по обеспечению проезда и оплате сервитута (вариант 1), величина которых им не установлена в связи с тем, что исследование данного вопроса выходит за рамки его компетенции, либо рыночную стоимость частей участков, к которым утрачен беспрепятственный доступ (вариант 2), рассчитанную как произведение удельного показателя стоимости участка и его площади, утратившей такой доступ.

Суды, оценив данное заключение в совокупности с иными материалами дела и установив, что размер возмещения, установленный в экспертном заключении № 01/17оц, включает в себя как рыночную стоимость изымаемых земельных участков, так и рыночную стоимость остающихся у ответчика частей участков, к которым ограничен доступ, правомерно посчитали его надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу их вывода относительно размера выкупной цены.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении экспертом в размере 860 400 руб. рыночной стоимости частей земельных участков, к которым отсутствует доступ с земель общего пользования, предложенный ответчиком альтернативный способ формирования выкупной цены, которая, по его расчетам, превышает 12 000 000 руб., не может быть признан экономически обоснованным и целесообразным.

Возражая относительно размера выкупной цены изымаемых земельных участков и полагая, что в нее должна быть включена также стоимость строительства подъездной дороги, предприниматель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не доказал, что им будут понесены расходы на такое строительство.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 неоднократно указывал и имеющимися в деле заключением кадастрового инженера ООО «БИОМ» от 11.12.2015 подтверждается, что с исходных земельных участков, за исключением двух, доступ к землям общего пользования изначально обеспечивался через принадлежащие ему соседние участки. При этом в судебном заседании кассационной инстанции предприниматель пояснил, что внутренние дороги, соединявшие спорные участки между собой, на их территории отсутствовали.

При таких обстоятельствах, а также с учетом согласования ответчиком схемы раздела исходных участков оснований для признания заявленной предпринимателем стоимости строительства подъездной дороги убытками, причиненными собственнику исходя из положений пункта 2 статьи 281 ГК РФ именно в результате производимого изъятия его имущества, у судов не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу № А66-2007/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина