Постановление № А66-21284/17 от 21.06.2018 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 16.04.2018, также ФИО1 как третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2018 года по делу                              № А66-21284/2017 (судья Белова А.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170028, <...>; далее – ООО «Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Центральному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 125475, Москва, улица Петрозаводская, дом 32а; далее – управление, административный орган), государственному инспектору Горцу К.Г., государственному инспектору ФИО2, государственному инспектору ФИО3 о признании незаконными протоколов от 01.12.2017 № 0535, 0536 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, а также о признании незаконным постановления от 18.12.2017 № 561, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2018 года по делу № А66-21284/2017 в удовлетворении заявленных требований общества в части признания незаконным постановления от 18.12.2017 № 561 отказано. В части обжалования протоколов от 01.12.2017 № 0535, 0536 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО «Центр» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным постановления от 18.12.2017 № 561. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в совершенном им деянии события административного правонарушения, поскольку спорное транспортное средство передано третьему лицу по договору фрахтования в целях проведения экскурсии; маршрут отсутствует в реестре маршрутов регулярных перевозок Тверской области и города Твери.

Управление и ФИО1 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, являющегося одновременно представителем ООО «Центр», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 на основании распоряжения от 30.11.2017 № 10-1/34-05 в ходе проведения плановых (рейдовых) мероприятий в селе Никольском Калининского района Тверской области управление выявило, что ООО «Центр»  на основании действующей лицензии от 10.07.2015 № АСС-69-000030 осуществляло регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по пригородному маршруту общего пользования № 22Э с. Никольское – Детский мир – ул. Фрунзе в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок на следующих транспортных средствах: автобусе ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4; автобусе ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5

Указанные обстоятельства отражены в актах планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 01.12.2017 № 267, 268 с приложением соответствующих фотоматериалов (том 2, листы 11, 14).

В связи с изложенным, на транспортные средства ПАЗ 320303-11 с государственным регистрационным знаком <***> и ПАЗ 320302-11 с  государственным регистрационным знаком <***> наложен арест, о чем составлены протоколы от 01.12.2017 № 0535 и № 0536 (том 2, листы 12, 15).

Посчитав, что выявленное деяние свидетельствует о нарушении обществом положений части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), управление составило в отношении ООО «Центр» протокол об административном правонарушении от 15.12.2017 № 0569.

По результатам рассмотрения материалов административного дела государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления вынесено постановление от 18.12.2017 № 561, в соответствии с которым ООО «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, а также с актами от 01.12.2017 № 0535, 0536 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

При принятии решения в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 40 данного Закона административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В рассматриваемом случае факт вмененного в вину обществу правонарушения подтверждается актами результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 01.12.2017 № 267, 268, приложенными к ним фотоматериалами, а также протоколом об административном правонарушении от 15.12.2017 № 0569 и иными материалами административного дела в совокупности.

Не оспаривая сам факт перевозки пассажиров на указанных автобусах, заявитель утверждает, что спорные транспортные средства на основании договора фрахтования от 09.01.2017 № 010917-01 передано в эксплуатацию обществу с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (далее - ООО «Родные просторы») для осуществления экскурсионных перевозок (том 1, листы 36-37).

Вместе с этим, указанный договор представлен ООО «Центр» лишь в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в то время как в соответствии с пунктом 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112), договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Кроме этого, статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) также установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В силу пункта 90 Правил № 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил № 112).

В силу пункта 92 указанных Правил посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Согласно пункту 29 Правил № 112 транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

В силу пункта 30 названных Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 32 данных Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

В свою очередь, в силу пункта 95 Правил № 112 транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 указанных Правил).

В рассматриваемом случае из фотоматериалов, являющихся приложением к актам результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 01.12.2017 № 267, 268, следует, что при осуществлении перевозки пассажиров ООО «Центр» взималась плата за проезд в размере 25 рублей, на лобовом стекле, на правой стороне кузова, имелся указатель маршрута с номером 22Э.

С правой стороны кузова по ходу транспортного средства имеется информация о начальном, конечном и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута № 22Э, позволяющая определить пассажирам маршрут движения, в путевом листе указан номер маршрута перевозки – 22Э.

Размещение на транспортных средствах табличек с наименованием маршрута и с информацией о начальном, конечном и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке.

Таблички с надписью «Заказной», «Экскурсионный» на указанном транспортном средстве, как то предусматривает пункт 95 Правил № 112, вопреки доводам подателя жалобы, отсутствовали.

Доказательств обратного ООО «Центр» в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что на момент осмотра транспортных средств в нем находился сотрудник ООО «Родные просторы» (экскурсовод).

Представленные в материалы дела уведомления от 08.09.2016 и от 24.11.2016 о начале осуществления ООО «Родные просторы» предпринимательской деятельности, акты от 05.10.2017 установки устройства GLONASS, сертификаты калибровки тахографа от 08.11.2017, 10.11.2017, договор на экскурсионное обслуживание от 09.01.2017, билетно-учетные листы от 01.12.2017 № 08/21-873, 12/21-919, копии контрольных билетов, копия технологической карты маршрута автобусной экскурсии от 21.10.2016, заявка на предоставление транспортного средства не свидетельствуют о том, что 01.12.2017 транспортные средства – автобусы ПАЗ 320302-11, с  государственными регистрационными знаками <***> и <***>, действительно следовали по экскурсионному маршруту на основании договора от 09.01.2017 № 010917-01, заключенного ООО «Центр» и ООО «Родные просторы», поскольку названные документы в ходе проведения осмотра транспортного средства должностным лицам управления не представлены. При этом представленные в ходе рейдового осмотра и в материалы дела путевые листы оформлены ООО «Центр».

Сам по себе факт осуществления ООО «Родные просторы» туристической деятельности не свидетельствует об отсутствии в допущенном ООО «Центр» деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Проезд в транспортном средстве по экскурсионному маршруту также подтверждает факт проведения экскурсии и не позволяет всем пассажирам знакомиться с соответствующей информацией о достопримечательностях, истории и интересных и значимых фактах, касающиеся тех или иных объектов, которые визуально пассажир наблюдает через окна автобуса.

В ходе проведения сотрудниками управления осмотра транспортного средства экскурсионная программа либо лист экскурсионного маршрута водителем не представлены. Доказательства того, что во время поездки в салоне находился экскурсовод либо воспроизводилась экскурсионная аудиозапись, обществом ни в ходе осмотра, ни в ходе рассмотрения дела административным органом и судом первой инстанции не представлено.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что в данном случае общество под видом перевозки неопределенного круга лиц по заказу фактически осуществляло регулярную перевозку пассажиров и багажа по определенному маршруту движения за плату, что свидетельствует о необходимости наличия у ООО «Центр» карты маршрута регулярных перевозок.

Понятие регулярность, которое используется в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр, и даже не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а определяется характером правоотношений, возникающих в процессе осуществления данной деятельности.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

В связи с изложенным апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Центр» осуществляло регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 22Э с. Никольское – Детский мир – ул. Фрунзе под видом осуществления перевозок пассажиров по заказу.

Довод заявителя о том, что маршрут № 22Э с. Никольское –                        ул. Фрунзе отсутствует в реестре маршрутов регулярных перевозок Тверской области и города Твери, в связи с этим отсутствует заключенный обществом и администрацией соответствующего муниципального образования договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок по спорному маршруту, поэтому карта маршрута в таком случае не требуется, противоречит требованиям части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, в которой указано, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, обязательным условием осуществления регулярных перевозок является наличие карты маршрута регулярных перевозок, при этом ее отсутствие, в том числе в связи с невнесением конкретного маршрута в соответствующий реестр, напротив,  свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку им не предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства.

Отсутствие у заявителя согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов документации, необходимой для осуществления регулярной пассажирской перевозки по рассматриваемому маршруту, неинициирование ООО «Центр» процедуры разработки маршрута в установленном порядке не является препятствием для осуществления им регулярной перевозки под видом заказной в нарушение действующего законодательства, регламентирующего перевозки пассажиров в регулярном сообщении.

Неоднократное осуществление перевозок по одному и тому же маршруту неопределенного круга лиц по установленному перевозчиком времени свидетельствует об организации регулярных перевозок.

Следовательно, поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобусов и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Центр» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, обществом ни административному органу, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено.

Частью 1 статьи 1.5 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае ООО «Центр» не представило как доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований Закона № 220-ФЗ, так и доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, апелляционный суд полагает доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения и обоснованным его привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела судом не установлено. Постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении в том числе государственного транспортного надзора (пункт 9).

Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Законом                 № 259-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

Частью 6 названной статьи Закона № 259-ФЗ установлена следующая особенность организации проверок в области автомобильного транспорта. Проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

В рассматриваемом случае управление действовало на основании распоряжения заместителя начальника отдела автотранспортного надзора по Тверской области управления от 30.11.2017 № 10-1/34-05 «Плановое (рейдовое) задание на осмотры транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации», изданного в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований лицами, предоставляющими населению транспортные услуги.

Обнаруженные в ходе рейдовых мероприятий нарушения, в силу положений части 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ, могли явиться поводом для назначения внеплановой проверки в отношении юридического лица.

При этом положения части 2 названной статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ не исключают возможность привлечения к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра транспортного средства без проведения проверки. Возможность проведения внеплановой проверки является одним из возможных вариантов последствий, ее проведение не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора).

В ходе проведения осмотра принадлежащих обществу транспортных средств должностным лицом непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую данным Кодексом.

В данном случае вопреки доводам подателя жалобы имела место не проверка деятельности субъекта предпринимательской деятельности, а проверка автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области автомобильного транспорта, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 Кодекса.

Составление актов результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса от 01.12.2017 № 267, 268 не противоречит положениям статьи 26.2 КоАП РФ, и не исключает указанные документы из числа доказательств.

Кроме того, согласно статье 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу могут являться документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Таким образом, в силу статьи 26.2 КоАП РФ акты результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобусов от 01.12.2017 № 267, 268  с приложением фотоснимков служат доказательством по делу, и оцениваются судом апелляционной инстанции наравне с иными документами, содержащими сведения о фактах совершения предпринимателем административного правонарушения.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации совершенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено с учетом отягчающих обстоятельств (повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения; возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей) соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым, и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 Кодекса.

Так как совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не установлена, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 настоящего Кодекса и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции определением от 26 января 2018 года  неправомерно объединил требование об оспаривании протоколов от 01.12.2017 № 0535, 0536 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, а также требование об оспаривании постановления от 18.12.2017 № 561 в одно производство в рамках настоящего дела, подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 130 АПК РФ определено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

 Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

То есть объединение дел в одно производство является правом суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» допускается самостоятельное оспаривание по правилам главы 24 АПК РФ решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ) к которым относится, в том числе, и арест товаров, транспортных средств и иных вещей (пункт 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Однако, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном пункте, при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2018 года по делу № А66-21284/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.