Постановление № А66-21688/2017 от 17.05.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при  участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 16.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2018 года по делу № А66-21688/2017 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170028, <...>; далее – ООО «Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 125475, Москва, улица Петрозаводская, дом 32а; далее – управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 11.12.2017 № 551, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2018 года по делу № А66-21688/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Центр» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в совершенном им деянии события административного правонарушения, поскольку спорное транспортное средство передано третьему лицу по договору фрахтования в целях проведения экскурсии.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 11 час 40 мин по 11 час 55 мин 15.11.2017 на основании распоряжения от 31.10.2017 № 38 в ходе проведения плановых (рейдовых) мероприятий в районе дома № 2 по Тверскому проспекту в городе Твери управление выявило, что ООО «Центр»  на основании действующей лицензии от 10.07.2015 № АСС-69-000030 осуществляло регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по пригородному маршруту общего пользования № 22Э с. Никольское – ул. Фрунзе – с. Никольское на транспортном средстве – автобусе ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Указанные обстоятельства отражены в акте планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 15.11.2017 № 263 с приложением соответствующих фотоматериалов (листы дела 101-109).

Посчитав, что выявленное деяние свидетельствует о нарушении обществом положений части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), управление составило в отношении ООО «Центр» протокол об административном правонарушении от 08.12.2017 № 0559.

По результатам рассмотрения материалов административного дела старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора управления вынесено постановление от 11.12.2017 № 551, в соответствии с которым ООО «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 40 данного Закона административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В рассматриваемом случае факт вмененного в вину обществу правонарушения подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 15.11.2017 № 263, приложенными к нему фотоматериалами, а также протоколом об административном правонарушении от 08.12.2017 № 0559 и иными материалами административного дела в совокупности.

Довод подателя жалобы о том, что акт результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 15.11.2017 № 263 в ходе проведения проверочного мероприятия не составлялся, подлежит отклонению, поскольку  опровергается самими материалами дела и, кроме того, соответствующие доказательства обществом в материалы дела не представлены.

Напротив, указанный акт содержит объяснения водителя ФИО2, отобранные у него в ходе осмотра транспортного средства (15.11.2017), а также собственноручную подпись ФИО2, поставленную в подтверждение факта ознакомления с настоящим актом и получения его копии. Какие-либо замечания со стороны водителя указанный акт не содержит.

Ссылка подателя жалобы на то, что в акте результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 15.11.2017 № 263 в качестве юридического указан адрес, не принадлежащий ООО «Центр», подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Не оспаривая сам факт перевозки пассажиров на указанном автобусе, заявитель утверждает, что спорное транспортное средство на основании договора фрахтования от 09.01.2017 № 010917-01 передано в эксплуатацию обществу с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (далее - ООО «Родные просторы») для осуществления экскурсионных перевозок.

Вместе с этим указанный договор представлен ООО «Центр» лишь в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в то время как в соответствии с пунктом 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112), договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Кроме того, в списке транспортных средств, являющемся приложением 1 к договору от 09.01.2017 № 010917-01, автобус ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный номер <***>, отсутствует.

Следует отметить, что в ходе проведения проверочного мероприятия должностным лицам управления водителем представлен договор фрахтования от 21.10.2016 № 102116-01, заключенный ООО «Центр» и обществом с ограниченной ответственностью Туристическим агентством «Едем с нами» для осуществления экскурсионных перевозок.

Однако, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, указанное общество 01.03.2017 ликвидировано.

Кроме этого, статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) также установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В силу пункта 90 Правил № 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил № 112).

В силу пункта 92 указанных Правил посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Согласно пункту 29 Правил № 112 транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

В силу пункта 30 названных Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 32 данных Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

В свою очередь, в силу пункта 95 Правил № 112 транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 указанных Правил).

В рассматриваемом случае из фотоматериалов, являющихся приложением к акту результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 15.11.2017 № 263, следует, что при осуществлении перевозки пассажиров водителем ООО «Центр» ФИО2 взималась плата за проезд, на лобовом стекле, на правой стороне кузова, имелся указатель маршрута с номером 22Э.

С правой стороны кузова по ходу транспортного средства имеется информация о начальном, конечном и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута № 22Э, позволяющая определить пассажирам маршрут движения, в путевом листе указан номер маршрута перевозки – 22Э.

Размещение на транспортных средствах табличек с наименованием маршрута  и с информацией о начальном, конечном и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке.

Таблички с надписью «Заказной», «Экскурсионный» на указанном транспортном средстве, как то предусматривает пункт 95 Правил № 112, вопреки доводам подателя жалобы, отсутствовали.

Доказательств обратного ООО «Центр» в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что на момент осмотра транспортного средства в нем находился сотрудник ООО «Родные просторы» ФИО3 (экскурсовод).

Представленные апелляционной коллегии уведомления от 08.09.2016 и от 24.11.2016 о начале осуществления ООО «Родные просторы» предпринимательской деятельности, билетно-учетный лист от 15.11.2017 № 24/26-925, сертификат калибровки тахографа, акт от 07.10.2017 установки устройства GLONASS, копии контрольных билетов, копия технологической карты маршрута автобусной экскурсии от 21.10.2016,  договор на экскурсионное обслуживание от 09.01.2017 не свидетельствуют о том, что в период с 11 час 40 мин по 11 час 55 мин 15.11.2017 транспортное средство – автобус ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, действительно следовало по экскурсионному маршруту на основании договора от 09.01.2017 № 010917-01, заключенного ООО «Центр» и ООО «Родные просторы», поскольку названные документы в ходе проведения осмотра транспортного средства должностным лицам управления не представлены.

Сам по себе факт осуществления ООО «Родные просторы» туристической деятельности не свидетельствует об отсутствии в допущенном ООО «Центр» деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Проезд в транспортном средстве по экскурсионному маршруту также не свидетельствует о проведении экскурсии и не позволяет всем пассажирам знакомиться с соответствующей информацией о достопримечательностях, истории и интересных и значимых фактах, касающиеся тех или иных объектов, которые визуально пассажир наблюдает через окна автобуса.

В ходе проведения сотрудниками управления осмотра транспортного средства экскурсионная программа либо лист экскурсионного маршрута водителем не представлен. Доказательства того, что во время поездки в салоне находился экскурсовод либо воспроизводилась экскурсионная аудиозапись, обществом ни в ходе осмотра, ни в ходе рассмотрения дела административным органом и судом первой инстанции не представлено.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что в данном случае общество под видом перевозки неопределенного круга лиц по заказу фактически осуществляло регулярную перевозку пассажиров и багажа по определенному маршруту движения за плату, что свидетельствует о необходимости наличия у ООО «Центр» карты маршрута регулярных перевозок.

Понятие регулярность, которое используется в законодательстве о пассажирских перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр, и даже не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а определяется характером правоотношений, возникающих в процессе осуществления данной деятельности.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

В связи с изложенным апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Центр» осуществляло регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 22Э с. Никольское – ул. Фрунзе – с. Никольское под видом осуществления перевозок пассажиров по заказу.

Довод заявителя о том, что маршрут № 22Э с. Никольское –                        ул. Фрунзе – с. Никольское отсутствует в реестре маршрутов регулярных перевозок Тверской области и города Твери, в связи с этим отсутствует заключенный обществом и администрацией соответствующего муниципального образования договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок по спорному маршруту, поэтому  карта маршрута в таком случае не требуется, противоречит требованиям части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, в которой указано, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, обязательным условием осуществления регулярных перевозок является наличие карты маршрута регулярных перевозок, при этом ее отсутствие, в том числе в связи с невнесением конкретного маршрута в соответствующий реестр, напротив,  свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку им не предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства.

Отсутствие у заявителя согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов документации, необходимой для осуществления регулярной пассажирской перевозки по рассматриваемому маршруту, неинициирование ООО «Центр» процедуры разработки маршрута в установленном порядке не является препятствием для осуществления им регулярной перевозки под видом заказной в нарушение действующего законодательства, регламентирующего перевозки пассажиров в регулярном сообщении.

Неоднократное осуществление перевозок по одному и тому же маршруту неопределенного круга лиц по установленному перевозчиком времени свидетельствует об организации регулярных перевозок.

Следовательно, поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Центр» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, обществом ни административному органу, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено.

Частью 1 статьи 1.5 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае ООО «Центр» не представило как доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований Закона № 220-ФЗ, так и доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, апелляционный суд полагает доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения и обоснованным его привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела судом не установлено. Постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении в том числе государственного транспортного надзора (пункт 9).

Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются Законом                 № 259-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

Частью 6 названной статьи Закона № 259-ФЗ установлена следующая особенность организации проверок в области автомобильного транспорта. Проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

В рассматриваемом случае управление действовало на основании распоряжения заместителя начальника отдела автотранспортного надзора по Тверской области управления от 10.10.2017 № 38 «Плановое (рейдовое) задание на осмотры транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации», изданного в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований лицами, предоставляющими населению транспортные услуги.

Обнаруженные в ходе рейдовых мероприятий нарушения, в силу положений части 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ, могли явиться поводом для назначения внеплановой проверки в отношении юридического лица.

При этом положения части 2 названной статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ не исключают возможность привлечения к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра транспортного средства без проведения проверки. Возможность проведения внеплановой проверки является одним из возможных вариантов последствий, ее проведение не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора).

В ходе проведения осмотра принадлежащего обществу транспортного средства должностным лицом непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую данным Кодексом.

В данном случае вопреки доводам подателя жалобы имела место не проверка деятельности субъекта предпринимательской деятельности, а проверка автотранспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области автомобильного транспорта, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 Кодекса.

Составление акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса от 15.11.2017 № 263 не противоречит положениям статьи 26.2 КоАП РФ и не исключает указанный документ из числа доказательств.

Кроме того, согласно статье 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу могут являться документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Таким образом, в силу статьи 26.2 КоАП РФ акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса от 15.11.2017 № 263 с приложением фотоснимков служит доказательством по делу и оценивается судом апелляционной инстанции наравне с иными документами, содержащими сведения о фактах совершения предпринимателем административного правонарушения.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации совершенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено с учетом отягчающих обстоятельств (повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения; возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей) соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 Кодекса.

Так как совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не установлена, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 настоящего Кодекса и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2018 года по делу № А66-21688/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.