Постановление № А66-21813/2017 от 04.05.2018 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А. и Кутузовой И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр» ФИО1 по доверенности от 15.12.2017 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2018 года по делу                          № А66-21813/2017 (судья Карсакова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр»                                     (ОГРН <***>; место нахождения: <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; место нахождения: <...>; далее - Управление) от 16.06.2017 № 404, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 23 января 2018 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование ссылается на то, что на момент рассмотрения административного дела Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте его рассмотрения. В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что в отношении Общества проводился не рейдовый контроль, а внеплановая проверка, перевозка пассажиров производилась по договору фрахтования.

Представитель Общества в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.    

Управление отзыв на жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017, на основании распоряжения  Управления от 27.03.2017 № 9 (л.д. 61), при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: <...>, Управлением проверены эксплуатирующиеся Обществом транспортные средства:

- ПАЗ 320402-05, регистрационный знак <***>;

- ПАЗ 320302-11 регистрационный знак <***>, осуществляющие регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту № 22Э «<...>», и установлено, что Общество использовало указанные транспортные средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Составлены соответствующие акты результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 25.04.2017 № 175 (л.д. 53) и № 176 (л.д. 51).

Требованием от 27.04.2017 № 1246-03 (л.д. 48-49) Управление обязало Общество явиться 02.06.2017 в 12 час 00 мин для составления протокола об административном правонарушении. Указанное требование направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 47-46). Кроме того, непосредственно перед  составлением протокола по запросу Управления филиалом ФГУП «Почта России» предоставлена информация о повторном направлении уведомления.

Протокол об административном правонарушении  № 0370 (л.д. 42-43) составлен 02.06.2017, направлен в адрес Общества почтовым отправлением                № 17010012302931.

Определением от 02.06.2017 № 0577 (л.д. 41) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначено рассмотрение дела в отношении заявителя по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ на 16.06.2017 в 12 час 30 мин. Данное определение направляно заказной корреспонденцией в адрес заявителя, что подтверждается почтовым отправлением № 17010012302931.

Информация о рассмотрении дела направлена Обществу по месту регистрации по адресу: 170028, <...>, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Согласно отчёту об отслеживании отправления № 17010012302931 с сайта https://www.pochta.ru/ 07.06.2017 неудачная попытка вручения, 07.07.2017 срок хранения почтового отправления истёк, оно выслано обратно отправителю.

Также информация о рассмотрении дела направлена Обществу по указанному выше адресу через службу курьерской доставки ФГУП «Почта России» («EMS Russian Post») с уведомлением о вручении. Согласно отчёту об отслеживании отправления, направленного по месту регистрации по адресу: 170028, <...>, с почтовым идентификатором EP045219140RU с сайта https://www.pochta.ru/ 07.06.2017, 08.06.2017, 13.06.2017 была неудачная попытка вручения.

Кроме того, 13.06.2017 информация о рассмотрении дела направлена Обществу телеграммой. Получен ответ почтамта вх. от 15.06.2017 в 14 час                38 мин № 1926-03н о том, что телеграмма № 66/08009 не доставлена: такого учреждения нет.

В соответствии со служебной запиской УФПС Тверской области - филиал ФГУП «Почта - России» от 21.07.2015 № 64.1.1-8/2017 отменены отметки о выписке вторичных извещений.

16.06.2017 Управлением вынесено постановление № 404 (л.д.7-9),  которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Нахождение Общества по указанному выше адресу заявитель не отрицает, учитывая число направлений и разные способы их доставки, суд полагает, что Управление предприняло все попытки для надлежащего извещения, в то время как Общество не обеспечило получение корреспонденции по юридическому адресу.

Также апелляционный суд отмечает, что, заявляя о несвоевременности получения сведений об обжалуемом постановлении, податель жалобы не указал когда именно, в какую дату и при каких обстоятельствах он узнал об обжалуемом постановлении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока для оспаривания постановления административного органа, поскольку причины его пропуска, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдаётся на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Не оспаривая сам факт перевозки пассажиров на указанных автобусах, заявитель в дополнениях к жалобе утверждает, что спорные транспортные средства на основании договора фрахтования от 09.01.2017 № 010917-01 переданы в эксплуатацию обществу с ограниченной ответственностью «Родные просторы» для осуществления экскурсионных перевозок.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) также установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключённого в письменной форме.

В силу пункта 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112) договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определённого круга лиц или неопределённого круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определённого круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил № 112).

В силу пункта 92 Правил № 112 посадка лиц, определённых договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 94 настоящих Правил установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Согласно пункту 29 Правил № 112 транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.

В силу пункта 30 названных Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 32 данных Правил на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов.

В свою очередь в силу пункта 95 Правил № 112 транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (пункт 97 указанных Правил).

В рассматриваемом случае из фотоматериалов, являющихся приложением к актам результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 25.04.2017 следует, что при осуществлении перевозки пассажиров водителями ООО «Центр» ФИО2 и ФИО3 взималась плата за проезд (представлены копии автобусных билетов стоимостью 22 руб), на лобовом стекле, на правой стороне кузовов автобусов имелись указатели маршрута с номером 22Э с припиской «Заказной» «Экскурсионный».

Согласно объяснениям пассажира автобуса ПАЗ 320402-05 ФИО4, он ежедневно пользуется указанным транспортом, следующим по маршруту 22Э, за проезд оплачивает в полном размере 22 руб., экскурсии в автобусе не проводятся, в транспорте присутствуют только водитель и кондуктор, принимающий плату за проезд.

Вместе с этим, с правой стороны кузова по ходу транспортных средств имеется информация о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута № 22Э, позволяющие определить пассажирам маршрут движения.

Размещение на транспортных средствах табличек с наименованием маршрута и с информацией о начальной, конечной и основных промежуточных остановочных пунктах маршрута направлено на привлечение неопределённого круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке.

Кроме этого, проезд в транспортном средстве по экскурсионному маршруту сам по себе не свидетельствует о проведении экскурсии и не позволяет всем пассажирам знакомиться с соответствующей информацией о достопримечательностях, истории и интересных и значимых фактах, касающиеся тех или иных объектов, которые визуально пассажир наблюдает через окна автобуса.

В ходе проведения сотрудниками управления осмотра транспортного средства экскурсионная программа либо лист экскурсионного маршрута водителями представлены не были. Доказательства того, что во время поездки в салоне находился экскурсовод либо воспроизводилась экскурсионная аудиозапись Обществом не представлено.

Представленные заявителем в обоснование доводов о фрахтовании транспортных средств для проведения экскурсий документы суд оценивает критически. В частности, приложенные к дополнительным пояснениям документы содержали копии автобусных билетов за проезд по экскурсионному маршруту стоимостью 25 руб., а также копии билетно-учётных листов от 25.04.2017 № 18/21-561, 19/21-586, в которых указана цена билетов 25 руб. и серия этих билетов. Между тем, названные документы не соответствуют имеющимся в деле и выявленным в ходе рейдового осмотра (билеты стоимостью 22 руб.). В ходе судебного заседания апелляционного суда представитель Общества пояснил, что стоимость проезда повышена Обществом в мае 2017 года, в то время как остальные перевозчики увеличили плату раньше. Таким образом, представленные документы не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, а потому не принимаются апелляционным судом.

Поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобусов и не имел при этом карты маршрута регулярных перевозок, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Обществом ни административному органу, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено.

Частью 1 статьи 1.5 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае ООО «Центр» не представило доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований Закона № 220-ФЗ, как и доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, апелляционный суд полагает доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения и обоснованным его привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2018 года по делу № А66-21813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.