Гражданский кодекс часть 1

03 апреля 2015 года	Дело № А66-2188/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., рассмотрев 31.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2014 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю., Смирнов В.И.) по делу № А66-2188/2014, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Торговый дом «Связь», место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ОАО «ТД «Связь», Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Твери, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Администрация), выразившегося в фактическом непринятии на хранение архива Общества по личному составу в количестве 74 дел за 2001 – 2012 годы, а также о возложении на Администрацию обязанности принять данный архив. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение культуры «Тверской городской архив», место нахождения: 170028, <...>, ОГРН <>, ИНН<> (далее – МКУК «ТГА»); Архивный отдел Тверской области, место нахождения: 170026, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Архивный отдел); Управление по культуре, спорту и делам молодежи администрации города Твери, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Управление); а также государственное казенное учреждение Тверской области «Тверской центр документации новейшей истории», место нахождения:170100, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>. Решением суда первой инстанции от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2014, заявленные ОАО «ТД «Связь» требования удовлетворены. В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и вынести по делу новое решение. Податель жалобы считает, что Администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме этого ответчик полагает, что передача в архив документов по личному составу ликвидируемых организаций должна осуществляться на договорной основе. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2013 по делу № А66-14266/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен ФИО1. Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Конкурсный управляющий ФИО1 13.12.2013 обратился к Администрации, МКУК «ТГА» и Управлению с заявлением о принятии вышеуказанных документов на хранение. В ответ на данное заявление указанные организации отказали ОАО «ТД «Связь» в принятии документов должника на хранение, оформив идентичные ответы о том, что вопрос о принятии в МКУК «ТГА» документов на хранение по личному составу ОАО «ТД «Связь» может быть решен лишь после рассмотрения протеста прокуратуры Тверской области о приведении «Стандарта государственной услуги «Экспертиза ценности документов» в соответствие с законодательством Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства и их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Администрации правовых и фактических оснований для непринятия архива ОАО «ТД «Связь» на хранение. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов (независимо от форм собственности), а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон № 125-ФЗ). Пунктом 10 статьи 23 названного Закона предусмотрено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организуют упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства. Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность приема на хранение перечисленных документов у ликвидируемых негосударственных организаций, как соответствующими государственными архивами, так и соответствующими муниципальными архивами, не установив при этом, что архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, подлежат хранению исключительно в государственных архивах либо исключительно в муниципальных архивах. В связи с этим две судебные инстанции обоснованно указали, что каждый из названных архивов в силу пункта 10 статьи 23 Закона № 125-ФЗ обязан по требованию конкурсного управляющего принять на хранение документы по личному составу Общества. В статье 2 Закона Тверской области от 23.12.2005 № 162-ЗО «Об архивном деле в Тверской области» указано, что законодательство Тверской области об архивном деле в Тверской области состоит из указанного Закона и принимаемых в соответствии с федеральным законодательством и названным Законом иных нормативных правовых актов Тверской области. Постановлением администрации Тверской области от 21.07.2009 № 321-па утвержден «Стандарт государственной услуги «Экспертиза ценности документов» (далее – Стандарт). При этом получателями государственной услуги «Экспертиза ценности документов» являются: государственные архивы Тверской области; органы государственной власти Тверской области, государственные органы Тверской области; государственные унитарные предприятия Тверской области; государственные учреждения Тверской области; муниципальные архивы Тверской области; органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области; муниципальные унитарные предприятия Тверской области; муниципальные учреждения Тверской области; организации (независимо от формы собственности), расположенные на территории Тверской области, проходящие процедуру ликвидации; иные юридические лица или граждане, являющиеся собственниками или владельцами архивных документов, местом нахождения или местом жительства которых является Тверская область, заинтересованные в получении настоящей государственной услуги (пункт 1.3.1 названного Стандарта). Пунктом 3.1.8 Стандарта предусмотрено, что архивный отдел в рамках предоставления им государственной услуги «Экспертиза ценности документов» принимает решения о месте архивного хранения документов организаций, не являющихся источниками комплектования государственных и муниципальных архивов Тверской области, в том числе ликвидированных организаций независимо от формы собственности. Решением экспертно-проверочной комиссии при Архивном отделе от 27.09.2013 местом хранения документов по личному составу ОАО «ТД «Связь» в количестве 74 единицы за 2001 – 2012 годы определено МКУК «ТГА». В соответствии с Уставом МКУК «ТГА», утвержденным приказом Управления от 22.12.2011 № 641, данной организацией принимаются на хранение документы по личному составу ликвидированных муниципальных учреждений и предприятий, расположенных на территории муниципального образования «Город Тверь». Собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Город Тверь». В силу подпункта 22 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена обязанность по формированию и содержанию муниципального архива. В связи с этим, принимая во внимание решение экспертно-проверочной комиссии при Архивном отделе от 27.09.2013, суды правильно посчитали, что решение вопроса о приеме на хранение документов ОАО «ТД «Связь» находится именно в компетенции Администрации. Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути повторяют доводы Администрации при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом иное толкование государственным органом положений законодательства Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (согласно частям 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 02.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу № А66-2188/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.
Председательствующий		И.Г. Савицкая
Судьи		А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян