Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2017 по делу № А66-2200/2017 (судья Шабельная И.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (ИНН 7710561081; ОГРН 1047796788819; место нахождения: 115184, Москва, ул. Большая Татарская, д. 9; далее – Бюро) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2017об истребовании у Бюро в срок до 01.08.2017 сведений о датах и номерах всех имеющихся договоров, их существенных условиях, остатке кредита, информацию об исполнении и текущем статусе и иной имеющейся в Бюро информации в отношении Христофорова Юрия Степановича (место жительства – г. Тверь; далее - Должник).

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и просит определение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон № 218-ФЗ) на Бюро возложена обязанность предоставить в суд (судье) по уголовному или гражданскому делу, находящемуся в его производстве, финансовому управляющему, утвержденному в деле о несостоятельности (банкротстве) субъекта кредитной истории - физического лица, а при наличии согласия руководителя следственного органа в органы предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, находящемуся в их производстве, - дополнительную (закрытую) часть кредитной истории, исключая возможность получения иных частей кредитной истории субъекта. Суд, возложив обязанность на Бюро предоставить иную часть кредитной истории субъекта, тем самым побуждает Бюро нарушить закон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2017 Должник признан банкротом, в отношении его введена процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Бабков Вадим Аркадьевич, который обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Бюро следующую информацию: даты и номера всех имеющихся договоров, их существенные условия, остаток кредита, об исполнении договоров, текущем статусе и иную.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление в порядке статьи 66 АПК РФ, признал его обоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 5 этой же статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из изложенных норм и обстоятельств следует наличие у финансового управляющего права на распоряжение имуществом должника, входящим в конкурсную массу.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Поскольку истребуемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ.

В силу статьи 4 Закона № 218-ФЗ кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части.

В соответствии с частью 1 статьи 6 упомянутого Закона Бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет в суд (судье) по уголовному или гражданскому делу, находящемуся в его производстве, финансовому управляющему, утвержденному в деле о несостоятельности (банкротстве) субъекта кредитной истории - физического лица, а при наличии согласия руководителя следственного органа в органы предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, находящемуся в их производстве, - дополнительную (закрытую) часть кредитной истории в соответствии с частью 13 настоящей статьи.

Согласно части 13 данной статьи дополнительная (закрытая) часть кредитной истории может быть предоставлена субъекту кредитной истории, в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) по его запросу, в суд (судье) по уголовному или гражданскому делу, находящемуся в его производстве, финансовому управляющему, утвержденному в деле о несостоятельности (банкротстве) субъекта кредитной истории - физического лица, при наличии согласия руководителя следственного органа в органы предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, находящемуся в их производстве, нотариусу в связи с необходимостью осуществления проверки состава наследственного имущества при совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство. Суд (судья), органы предварительного следствия получают иную информацию, содержащуюся в кредитной истории, за исключением информации, указанной в пункте 4 части 1 настоящей статьи, в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) и Федеральным законом от 29.07.2014 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон № 98-ФЗ).

Таким образом, Бюро предоставляет кредитный отчет в суд по находящемуся в его производстве делу только в составе дополнительной (закрытой) части, которая не содержит сведений, о предоставлении которых ходатайствует финансовый управляющий Должника Бабков В.А.

Такая информация содержится в иных частях кредитной истории субъекта, которая по смыслу статьи 6 Закона № 218-ФЗ может быть получена в том числе в качестве иной информации, содержащейся в кредитной истории в соответствии с Законом о банках и Законом № 98-ФЗ. Однако ни в Законе о банках, ни в Законе № 98-ФЗ соответствующей обязанности Бюро по предоставлению информации (в том числе по основной части кредитной истории) не закреплено. Таким образом, соответствующая информация должна быть предоставлена только кредитной организацией либо хозяйствующим субъектом, установившим в отношении ее режим коммерческой тайны, а не Бюро.

В силу изложенных обстоятельств правовых оснований для возложения на Бюро обязанности предоставить истребуемые Бабковым В.А. сведения в отношении Должника не имелось, в связи с этим определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2017 по делу № А66-2200/2017.

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

И.А. Чапаев