Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В.,судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛН-КОМПАНИ» на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2016 года по делу № А66-2255/2015 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛН-КОМПАНИ» (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) о взыскании 226 874 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200011:287 за период с 30.07.2014 по 26.01.2015 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года, уточненные исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7537 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 16 марта 2016 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу № А66-2255/2015 - Министерства на администрацию города Твери (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация).

Общество 05.05.2016 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 29 июля 2015 года по новым обстоятельствам, ссылаясь в его обоснование на то, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, от 08.12.2015 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:287 в размере рыночной стоимости, равной 12 684 000 руб. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением суда от 13 мая 2016 года в восстановлении пропущенного срока Обществу отказано, заявление о пересмотре решения суда от 29 июля 2015 года по новым обстоятельствам возвращено ответчику.

Общество с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что причина пропуска срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам – изменение судебной практики по вопросу пересмотра судебных решений в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка – является уважительной. Указывает, что Общество в кратчайшие сроки после внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости обратилось к Министерству с заявлением о перерасчете платы и, получив отказ, обратилось в суд с самостоятельными требованиями к Министерству.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объекта недвижимости – здания энергоцеха, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:287.

Государственная регистрация права собственности Общества на указанный земельный участок произведена 27.01.2015.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2015 года по делу № А66-2255/2015 с Общества в пользу Министерства взыскано 226 874 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 30.07.2014 по 26.01.2015. При этом расчет платы произведен исходя из кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 30 761 399 руб. 21 коп.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, от 08.12.2015 № 13-34/57930-15 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:287 пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости, равной 12 684 000 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены 15.12.2015, измененная кадастровая стоимость по решению комиссии применяется с 15.01.2015.

Указывая на то, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.12.2015 № 13-34/57930-15 является в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности заявителем уважительности причин пропуска срока для совершения процессуального действия, отказал в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и возвратил заявление.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с определением суда.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу таких оснований в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае, как установил суд, обстоятельства, на которые Общество ссылается как на новые, влекущие возможность пересмотра решения суда по правилам главы 37 АПК РФ, возникли 15.12.2015.

С заявлением о пересмотре решения суда от 29 июля 2015 года по делу № А66-2255/2015 по новым обстоятельствам Общество обратилось в суд лишь 05.05.2016, то есть, с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

В качестве уважительных причин пропуска срока Общество указало на оспаривание в рамках дела № А66-1656/2016 отказа Министерства в перерасчете размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0200011:287 за период с 30.07.2014 по 26.01.2015, выраженного в письме от 05.02.2016 № 1464-03, а также на изменение судебной практики по вопросу пересмотра судебных актов в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, как правильно посчитал суд первой инстанции, указанные Обществом причины не могут быть признаны уважительными и не свидетельствуют о невозможности обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в установленный процессуальным законодательством срок.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением в трехмесячный срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 29 июля 2015 года и правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно возвратил Обществу заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Доводы Общества, приведенные в жалобе, не принимаются апелляционным судом, поскольку не опровергают правильность выводов суда.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Таким образом, поскольку основания для отмены определения суда отсутствуют, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2016 года по делу № А66-2255/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛН-КОМПАНИ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова