Гражданский кодекс часть 1

при участии от департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Тарасова В.В. (доверенность от 26.06.2017 № 337), от местной религиозной организации Община Православной Церкви Божией матери Державная города Твери Симантовской М.Ю. (доверенность от 14.11.2017) и Ильиной Т.В. (доверенность от 25.10.2017),

рассмотрев 21.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А66-2516/2017 (судьи Чапаев И.А., Журавлев А.В., Писарева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к местной религиозной организации Община Православной Церкви Божией матери Державная города Твери, место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 14а, ОГРН 1026900001105, ИНН 6904021654 (далее – Организация), о выселении из следующих нежилых помещений общей площадью 251,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 14а, ссылаясь на прекращение договора от 21.05.2015 о передаче ответчику в безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества: помещения I площадью 168,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200021:1093, помещения III площадью 31,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200021:1100, помещения IV площадью 8,5 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200021:1097, помещения V площадью 6,8 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200021:1101, помещения VI площадью 9,5 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200021:1098, помещения VII площадью 5,1 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200021:1092, помещения VIII площадью 21,4 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2017 (судья Куров О.Е.) иск удовлетворен и установлен трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для выселения Организации из занимаемых ею нежилых помещений.

Не согласившись с указанным решением Департамент и Организация обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением апелляционного суда от 30.11.2017 производство по апелляционным жалобам приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-17930/2017 по заявлению Организации о признании незаконным выраженного в письме от 15.08.2017 № 30/5023-и отказа Департамента от предоставления спорного муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование Организации для осуществления религиозной деятельности, а также об обязании уполномоченного органа в десятидневный срок подготовить соответствующий договор и передать Организации нежилые помещения для осуществления уставной деятельности и использования под храм.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит апелляционное определение отменить.

Податель жалобы считает, что у апелляционного суда не имелось достаточных оснований для приостановления производства по апелляционным жалобам, поскольку существенные обстоятельства были установлены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и им дана соответствующая правовая оценка, а в деле № А66-17930/2017 подлежат проверке иные обстоятельства, их установление не может повлиять на правильность квалификации правоотношений сторон, обусловленных прекращением договора безвозмездного пользования имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы, а представитель Организации возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела удовлетворено требование Департамента о выселении Организации из нежилых помещений I, III, IV, V, VI, VII, VIII общей площадью 251,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 14а.

Данное требование основано истцом на положениях статей 450.1, 610, 621, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и на том, что Департамент в одностороннем порядке отказался от договора от 21.05.2015 о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, действие которого в свое время было продлено на неопределенный срок; после прекращения договора у Организации отсутствуют правовые основания для занятия спорных помещений.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2017 указанные исковые требования были удовлетворены.

Департамент и Организация обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда от 20.06.2017.

При рассмотрении данных жалоб апелляционным судом установлено, что письмом от 15.08.2017 № 30/5023-и Департамент уведомил Организацию об отказе от заключения с ней нового договора о передаче находящегося в муниципальной собственности имущества в безвозмездное пользование для осуществления религиозной деятельности.

Организация, считая данный отказ незаконным, 07.11.2017 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании упомянутого отказа Департамента незаконным, а также об обязании в десятидневный срок подготовить соответствующий договор и передать спорное недвижимое имущество Организации для осуществления ее уставной деятельности и использования под храм.

Определением от 17.11.2017 по делу № А66-17930/2017 суд первой инстанции принял заявление Организации к производству. В настоящее время данное дело находится в производстве суда, спор по существу не разрешен.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостановил производство по апелляционным жалобам Департамента и Организации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-17930/2017, поскольку посчитал, что в рамках этого дела подлежат установлению обстоятельства, имеющие существенное значение для спора о выселении.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что он подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанными выше правовыми нормами, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В данном случае суд кассационной инстанции полагает, что вывод апелляционного суда о наличии обстоятельств, исследуемых в деле № А66-17930/2017, установление которых имеет существенное значение для данного дела, является ошибочным.

Фактические обстоятельства настоящего дела, связанные с предоставлением Организации спорных помещений на основании договора безвозмездного пользования, а также с установлением факта продолжения использования помещений по истечении срока действия этого договора, не влияют на совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в рамках дела № А66-17930/2017.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.

Само же по себе рассмотрение требований о признании незаконным отказа Департамента в заключении с религиозной организацией договора о безвозмездной передаче муниципального имущества на новый срок не исключает возможности разрешить по существу требование о выселении из нежилых помещений в связи с истечением срока действия договора, а также не приведет к принятию противоречащих друг другу решений и не будет с безусловностью свидетельствовать о неправильности выводов суда по настоящему делу, а обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А66-17930/2017, не будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При таком положении вывод апелляционного суда о том, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения дела № А66-17930/2017, является ошибочным. Суд кассационной инстанции считает, что в рамках настоящего дела апелляционный суд может самостоятельно на основе представленных доказательств установить имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства и оценить обоснованность заявленных требований.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом неправильно, у суда кассационной инстанции имеются установленные статьей 288 АПК РФ основания для отмены определения о приостановлении производства по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 143, 147, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А66-2516/2017 отменить.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина