Гражданский кодекс часть 1

27 декабря 2021 года	Дело №	А66-2595/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» ФИО1 (доверенность от 10.11.2021), от акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» ФИО2 (доверенность от 27.10.2021 № 107), рассмотрев 23.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А66-2595/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», адрес: 170028, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», адрес: 172523, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Общество), о взыскании 25 997 790 руб. 56 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные в апреле 2017 года по договору на водоснабжение и водоотведение от 01.02.2013 № 72 (далее – Договор), в виде начисленной за апрель 2017 года платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» (далее – Лаборатория), Федеральная служба по аккредитации, временный управляющий Компанией ФИО3. Решением суда первой инстанции от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2021, Компании в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Как полагает податель жалобы, выводы судов о нарушении истцом условий хранения отобранной пробы до передачи ее в Лабораторию и о несоблюдении Лабораторией сроков и порядка исследования и хранения пробы являются ошибочными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Представленная ответчиком видеозапись отбора проб, по мнению Компании, не отвечает критериям относимого доказательства, позволяющего установить, что содержащаяся на ДВД-носителе запись зафиксировала именно отбор проб, произведенный 19.04.2017. Податель жалобы считает, что результаты испытаний спорной пробы № 1620, оформленные Протоколом испытаний от 26.04.2017 № 5/1620, являются достоверными, поскольку не опровергнуты в порядке, предусмотренном пунктами 36 и 37 Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525). В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании 02.12.2021 представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их. Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы Компании было отложено по инициативе суда кассационной инстанции. После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда при участии представителей Компании и Общества, представивших письменные пояснения в обоснование своих правовых позиций. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, между Компанией (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого организация ВКХ обязалась, в числе прочего, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения и требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора. Пунктом 2.2.19 Договора предусмотрена обязанность абонента обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по количеству загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в систему канализации, не допускать сброс сточных вод и загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу. В приложении № 3 к Договору приведены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в систему водоотведения, в том числе допустимая концентрация. В соответствии с действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения организация ВКХ обязана осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах 1 (один) раз в месяц. Точки отбора проб сточных вод установлены в приложении № 4 к Договору (пункт 2.1.4 Договора). Представители организации ВКХ и абонента одновременно и параллельно отбирают три пробы сточных вод абонента: первая проба для исследования в лаборатории организации ВКХ, вторая - для исследования в лаборатории абонента, третья - опломбируется печатями абонента и организации ВКХ и хранится в лаборатории организации ВКХ. Если результаты анализов проб сточных вод, полученных лабораториями абонента и организации ВКХ, с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное и окончательное значение принимаются результаты исследования третьей опломбированной пробы в лаборатории Роспотребнадзора. Компанией при участии представителя Общества 19.04.2017 произведен отбор контрольных проб, что подтверждается актом отбора проб от 19.04.2017 № 20. Отобранные пробы опломбированы и направлены для анализа в Лабораторию. Общество воспользовалось своим правом на параллельный отбор проб, что зафиксировано в акте от 19.04.2017 № 20. Параллельная проба опломбирована и передана в аккредитованную лабораторию (ООО «ЭК «Верхневолжье»). По результатам анализа отобранных проб в сточных водах абонента (Протокол испытаний от 26.04.2017 № 5/1620) Лабораторией выявлено сверхнормативное содержание ряда загрязняющих веществ, в связи с чем Компания, руководствуясь Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), произвела расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2017 года на общую сумму (с учетом уточненного расчета) 25 997 790 руб. 56 коп. Поскольку Обществом плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод внесена не была, Компания направила Обществу претензию от 20.12.2018 с требованием о погашении задолженности. Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. Суды отказали Компании в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о том, что допущенные при отборе и анализе проб сточных вод нарушения не позволяют признать результаты проведенного Лабораторией исследования достоверными. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам. Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Приложение № 4 к Правилам № 644 содержит перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, а приложение № 5 – перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета. В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ). В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод установлены в приложении № 3 к Договору. Согласно пункту 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Отбор организацией, осуществляющей водоотведение, проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб производится на основании Правил № 525 (статья 30.3 Закона № 416-ФЗ). Согласно пункту 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Порядок отбора организацией, осуществляющей водоотведение, проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод содержится в разделе IV Правил № 525. Фиксация произведенного отбора проб в обязательном порядке осуществляется путем составления на месте отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, акта отбора проб сточных вод по утвержденной форме в 2 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525). Дополнительно организация, осуществляющая водоотведение, и абонент при отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод (пункт 26 Правил № 525). Абонент вправе указать в акте отбора проб имеющиеся у него возражения относительно содержания акта или процедуры произведенного отбора проб (пункт 28 Правил № 525). Кроме того, согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (пункт 30 Правил № 525). Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод (пункт 35 Правил № 525). В соответствии с пунктом 36 Правил № 525, если результаты анализов параллельных проб сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий. В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525). Несоблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, требований Правил № 525 безусловно ставит под сомнение достоверность полученных результатов анализа проб и возможность начисления платы. Однако, в ходе рассмотрения данного спора Общество ссылалось не на нарушения организацией, осуществляющей водоотведение, положений Правил № 525, а на несоблюдение ряда иных требований (ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ГОСТ 31956-2012 «Вода. Методы определения содержания хрома (VI) и общего хрома» и ПНД 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод»). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что несоблюдение Компанией и Лабораторией технологических требований при отборе проб в отношении загрязняющего вещества «Хром (6+)» и их последующей транспортировке, установленных ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ГОСТ 31956-2012 «Вода. Методы определения содержания хрома (VI) и общего хрома» и ПНД 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», свидетельствуют о недостоверности результатов исследований проб сточных вод и невозможности взыскания с Общества платы на основании результатов анализа отобранных проб сточных вод. Однако суды не учли, что указанные документы носят рекомендательный характер и их применение не является обязательным для организации ВКХ. При этом наряду с установлением определенного порядка отбора организацией ВКХ контрольных проб сточных вод и их исследования установлен и специальный способ опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу. Факт сброса абонентом сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы и требования, подтвержден Компанией относимыми и допустимыми доказательствами - актом отбора проб от 19.04.2017 № 20 и Протоколом испытаний от 26.04.2017 № 5/1620. Составленный по результатам отбора проб акт содержит всю необходимую информацию, соответствует требованиям Правил № 525. В настоящем деле Общество воспользовалось правом параллельного отбора проб сточных вод, однако отказалось от представления Компании результатов исследования параллельной пробы, по своей воле лишив себя эффективного способа защиты своих прав, в том числе путем исследования резервной пробы. Поскольку документы, на которые ссылалось Общество, носят рекомендательный характер (пункт 1 приказа Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст, пункт 1.1 ПНД 12.15.1-08), допустимых и относимых доказательств того, что несоблюдение при отборе проб требований ГОСТа 31861-2012, ГОСТа 31956-2012 и ПНД 12.15.1-08 привело к искажению лабораторных исследований, Обществом не представлено, замечания Общества, касающиеся процедуры отбора проб и их транспортировки, носят формальный характер и в отсутствие опровержения результатов анализа проб в предусмотренном Правилами № 525 порядке не могут свидетельствовать о недостоверности лабораторных исследований. Судам следовало принять во внимание поведение абонента, осуществившего отбор параллельных проб, однако не представившего результаты их анализа при оспаривании результатов анализа проб отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, так как данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора. С учетом установившегося подхода к отбору параллельных проб как специальному способу опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод и доказать факт отсутствия нарушений со стороны абонента, непредоставление абонентом имеющихся у него результатов исследования параллельных проб в такой ситуации свидетельствует о наличии оснований для признания в соответствии с пунктом 38 Правил № 525 результатов анализов отобранных проб сточных вод документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод. Учитывая изложенное, вывод судов о том, что результаты исследования отбора проб являются недостоверными и не могут быть использованы для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод противоречат положениям Правил № 525 и правовому подходу, сформированному по данной категории споров. В связи с неправильным применением судами норм материального права судебные акты на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене. Поскольку произведенный Компанией расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не исследовался и не оценивался судами на предмет его соответствия требованиям Правил № 644 и Правил № 167, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить соответствие представленного Компанией расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод требованиям законодательства, дать оценку возражением ответчика относительно правомерности применения нормативов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления», а также повышающих коэффициентов, предусмотренных постановлением Администрации Тверской области от 02.08.206 № 194-па «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», после чего принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А66-2595/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			Е.А. Михайловская М.В. Пастухова