Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2017 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А66-317/2017,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, место нахождения: 171090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ТУ Росимущества), о признании недействительным (незаконным) заключения от 19.10.2016 № 2282 на отчет № 4995но об оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в ведении Предприятия, и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Профи», место нахождения: 170034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

ТУ Росимущества, по его словам, при проверке отчета об оценке рыночной стоимости имущества выявило, что отчет составлен с нарушениями требований федеральных стандартов оценки, а суды не учли данные обстоятельства.

ТУ Росимущества полагает, что при определении рыночной стоимости имущества затратным методом оценщик при расчете рыночной стоимости объекта оценки должен был учесть стоимость земельного участка, неприменение которой в расчетах, по мнению подателя жалобы, не позволяет считать произведенную оценку полной и достоверной.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2014 по делу № А66-10351/2014 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении Предприятия открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Во исполнение требований статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий Предприятия заключил с Обществом договор от 24.08.2016 № 179/08 на оценку принадлежащего должнику имущества.

На основании указанного договора Обществом подготовлен отчет от 24.08.2016 № 4995но об оценке рыночной стоимости комплекса объектов теплоснабжения, а именно зданий, сооружений, технологического оборудования (150 единиц) и автотранспорта (4 единиц), находящихся по адресу: <...>, 19 (далее - Отчет).

Во исполнение требований пункта 2 статьи 130 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий 21.09.2016 направил Отчет в ТУ Росимущества для получения заключения государственного финансового контрольного органа.

ТУ Росимущества 19.10.2016 представило заключение № 282, в соответствии с которым Отчет признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Не согласившись с отрицательным заключением ТУ Росимущества на Отчет, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 129, 130 Закона № 127-ФЗ, статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611, Положением о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2010 № 166 (далее - Положение № 166), пришли к выводу, что Отчет соответствует установленным законом требования, оснований для подготовки отрицательного заключения в отношении данного Отчета у ТУ Росимущества не имелось, поэтому удовлетворили требования Предприятия.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: это несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 130 Закона № 127-ФЗ отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (абзац третий пункта 1, пункт 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Согласно пункту 23 Положения № 166 уполномоченный орган направляет отрицательное заключение в случае непредставления заявителем комплекта документов и (или) несоответствия отчета об оценке требованиям Закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки или иных нормативных правовых актов в области оценочной деятельности.

Отрицательное заключение уполномоченного органа должно содержать четкое указание на основание его подготовки, а замечания к отчету об оценке должны отражать значимость выявленных нарушений и указываться по мере существенности влияния на итоговый результат от большего к меньшему, а также по хронологии отчета об оценке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 130 Закона № 127-ФЗ в случае отрицательного заключения по отчету рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом заключении ТУ Росимущества указало на нарушение оценщиком пунктов 4, 5, 10 ФСО № 3, пункта 24 ФСО № 7, что выразилось в следующем в следующем: при применении затратного подхода оценщиком произведен расчет стоимости объектов недвижимости без учета стоимости земельного участка, к Отчету не приложен страховой полис оценщика и диплом об образовании; в отношении отдельных объектов оценки не представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы.

Пунктом 4 ФСО № 3 предусмотрено, что отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО № 3).

В пункте 24 ФСО № 7 рекомендовано применение затратного подхода для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений. Условиями применения такого подхода названа низкая активность рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке.

Подпунктом «г)» названного пункта ФСО № 7 установлена следующая последовательность расчета при определении стоимости объекта недвижимости с использованием затратного подхода: определение стоимости прав на земельный участок как незастроенный; расчет затрат на создание (воспроизводство или замещение) объектов капитального строительства; определение прибыли предпринимателя; определение износа и устареваний; определение стоимости объектов капитального строительства путем суммирования затрат на создание этих объектов и прибыли предпринимателя и вычитания их физического износа и устареваний; определение стоимости объекта недвижимости как суммы стоимости прав на земельный участок и стоимости объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (до 01.01.2017 - Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Доказательства формирования земельных участков и постановки их на кадастровый учет ТУ Росимущества не представлены.

Суды установили, что земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, являющиеся объектами оценки, Предприятию в установленном законом порядке не предоставлены, права на них не оформлены, проведение оценки рыночной стоимости участков и прав на них оценщику не поручалось. Данные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки в границах закрытых административно-территориальных образований находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте и в силу пункта 2 названной статьи не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В отсутствие сведений о характеристиках земельных участков, определяющих их в качестве вещей, определенных индивидуальными признаками, а также с учетом расположения участков под объектами недвижимости Предприятия в границах закрытого административно-территориального образования суды обоснованно посчитали, что ТУ Росимущества в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало несоотвествие Отчета требованиям, предусмотренным пунктами 4 и 5 ФСО № 3 и пунктом 24 ФСО № 7.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что Отчет соответствует требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, оценщик, подготовивший Отчет, обладал полномочиями на проведение оценки рыночной стоимости имущества, указанные ТУ Росимущества недостатки Отчета не влияют на результат оценки рыночной стоимости имущества.

Установив, что в нарушение требований пункта 23 Положения № 166 приведенные в оспариваемом заключении замечания не доказывают значимость и существенность выявленных нарушений и не свидетельствуют о недостоверности результатов выполненной Обществом оценки рыночной стоимости имущества, а наличие отрицательного заключения на Отчет нарушает права Предприятия, поскольку препятствует использованию результатов оценки рыночной стоимости имущества при реализации имущества Предприятия в ходе конкурсного производства, суды посчитали требования заявителя обоснованными и удовлетворили заявление.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу № А66-317/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

М.А. Ракчеева

Г.М. Рудницкий