Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2015 (судья Романова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу № А66-3353/2015,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, место нахождения: 109074, Москва, ФИО1 проспект, дом 7, строение 2, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Роскомнадзор), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАТОН-Р», место нахождения: 172385, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), о взыскании 11 340 руб. платы за использование радиочастотного спектра за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.

Решением от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 986 руб. 09 коп. платы за использование радиочастотного спектра; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Роскомнадзор, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части отказа в иске отменить и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в спорный период ответчик пользовался радиочастотным спектром, что вызвало затраты государства на финансирование мероприятий по контролю использования радиочастот.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Роскомнадзора об отложении судебного заседания по настоящему делу до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А56-35606/2015.

Рассмотрев ходатайство в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд отклонил его, поскольку не установил наличия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство связи выдало Обществу разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов: от 08.09.2010 № 634-10-0128, 634-10-0129, 634-10-0130, 634-10-0131; от 23.09.2010 № 668-10-0010; от 27.12.2010 № 1015-10-0139.

С учетом Методики расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 № 164, по разрешениям, выданным ответчику, установлена ежегодная плата за пользование в размере 45 360 руб.

В связи с невнесением ежегодной платы за использование радиочастотного спектра приказом Роскомнадзора от 08.10.2014 № 666-РЧС указанные разрешения прекращены.

По расчету истца за использование радиочастотного спектра в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 (IV квартал) образовалась задолженность по ежегодной плате в размере 11 340 руб.

Истец 15.12.2014 направил ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности.

Невнесение ответчиком вышеназванной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными в части взыскания платы в размере 986 руб. 09 коп.

Апелляционный суд согласился с этими выводами.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о связи регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о связи предусмотрено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

В силу пункта 3 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171 (далее – Правила), размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 № 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы (Методика).

В соответствии с пунктом 11 статьи 24 Закона о связи разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке в случае невнесения пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа.

В силу пункта 10 Правил в случае прекращения действия разрешения на использование радиочастотного спектра по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 24 Закона о связи, не перечисленные в федеральный бюджет разовая и (или) ежегодная плата подлежат взысканию в судебном порядке.

Как следует из искового заявления, ответчику начислена плата за весь период с 01.10.2014 по 31.12.2014 (IV квартал). При этом сведения о фактическом пользовании радиочастотным спектром в период после прекращения разрешений в суд не представлены.

Исходя из правового смысла статей 2 и 24 Закона о связи следует, что прекращение действия решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов, в том числе досрочное по заявлению лица, которому оно было выдано, влечет прекращение у последнего обязанности по внесению платы за использование радиочастотного спектра с даты принятия полномочным органом соответствующего решения.

Ни Закон о связи, ни Правила не предусматривают обязанности по внесению спорной платы за весь календарный квартал, в котором прекращено действие решения о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика обязанности по внесению платы с 01.10.2014 по 08.10.2014 в сумме 986 руб. 09 коп; оснований для взыскания с ответчика платы с 09.10.2014 по 31.12.2014 не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, представленные сторонами доказательства и доводы получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу № А66-3353/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова

В.В. Дмитриев