Постановление № А66-3550/18 от 23.08.2018 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2018 года по делу                             № А66-3550/2018 (судья Трунина Е.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КРЭББИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 111024, Москва, Андроновское шоссе, дом 26, строение 3; далее – ООО «КРЭББИТ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170003, <...>, кабинет 12; далее – ООО «Тверская генерация») о взыскании 2 940 000 руб. задолженности за товар, поставленный по договору от 19.10.2017 № ТГ-613-17, 29 400 руб. договорной неустойки за период с 28.12.2017 по 13.02.2018, 212 руб. 16 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2018 года по делу № А66-3550/2018 с ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «КРЭББИТ» взыскано 2 940 000 руб. задолженности по договору поставки от 19.10.2017 № ТГ-613-17, 28 420 руб. договорной неустойки за период с 28.12.2017 по 13.02.2018, 212 руб. 16 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 37 842 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Тверская генерация» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО «КРЭББИТ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 ООО «Тверская генерация» (покупатель) и ООО «КРЭББИТ» (поставщик) заключили договор                     № ТГ-613-17 поставки товара (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия договора передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить компьютеры (далее - товар). Ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами дополнительно в приложении к настоящему договору (спецификации № 1 на поставку товара), являющемуся его неотъемлемой частью.

Стоимость товара стороны согласовали в разделе 5 договора.

В частности в пункте 5.2 договора указано, что общая цена договора представляет собой стоимость всего товара, подлежащего поставке по спецификации к настоящему договору в течение срока действия настоящего договора, и составляет 2 940 000 руб.

Оплата товара в силу пункта 6.1 договора должна быть произведена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30-ти календарных дней с даты поставки товара

В пункте 8.8 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11.1 настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря 2017 года, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «КРЭББИТ» по универсальным передаточным документам от 31.10.2017 № 1153, от 21.11.2017 № 1277 поставило покупателю товар на общую сумму 2 940 000 руб.

В связи с неисполнением ООО «Тверская генерация» обязательств по оплате полученного товара у него образовалась задолженность в размере 2 940 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2018 № КР-100118-1, содержащую требования оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10-ти дней с даты получения претензии.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения ООО «КРЭББИТ» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки товара по спорному договору и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга, так как доказательств погашения долга в данном размере ответчиком не предъявлено.

В связи с нарушением Обществом обязательств по своевременной оплате товара являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.8 договора в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных настоящим договором по вине покупателя, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 28.12.2017 по 13.02.2018, в общей сумме 29 400 руб.

Однако, при проверке расчета истца, судом первой инстанции выявлена арифметическая погрешность, в частности ООО «КРЭББИТ» выполнило расчет пеней исходя из завышенной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 28 420 руб. согласно расчету, выполненному судом первой инстанции.

Также является обоснованным и требование истца о взыскании почтовых расходов, поскольку факт несения истцом почтовых расходов в размере 212 руб. 16 коп. подтвержден представленным в материалы дела почтовым кассовым чеком от 10.01.2018.

Относительно правомерности размера взысканных задолженности, пени и расходов ответчиком в апелляционной жалобе доводов не приведено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению.

В качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка истцом представлена копия претензии от 10.01.2018 № КР-100118-1, почтовая квитанция от 10.01.2018 с почтовым идентификатором 11528019031472, а также опись вложения в ценное письмо от 10.01.2018.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Поскольку в установленный определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года срок запрошенные у ООО «Тверская генерация» подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей), или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами не представлены, то с подателя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясьстатьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2018 года по делу № А66-3550/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170003, <...>, кабинет 12) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.