Постановление № А66-3737/17 от 17.10.2017 АС Тверской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года .

В полном объеме постановление изготовлено октября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лоджекс» на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2017 года по делу
№ А66-3737/2017 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лоджекс» (место нахождения: 170006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Лоджекс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лоджекс транс» (место нахождения: 170006, <...>;
ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Лоджекс транс»), обществу с ограниченной ответственностью «Студия инфолио» (место нахождения: 170008, <...>; ОГРН <***>,
ИНН <***>; далее – ООО «Студия инфолио») с требованием:

- обязать ООО «Лоджекс Транс» изменить фирменное наименование ООО «Лоджекс Транс» на фирменное наименование, не содержащее словесного обозначения «Лоджекс»;

- обязать ответчиков уступить истцу права на доменное имя logex.ru по цене его регистрации в АО «Региональный сетевой информационный центр»;

- прекратить размещение на веб-сайте ответчиками изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

ООО «Лоджекс» обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «Студио Инфолио» передавать кому-либо права администрирования доменом www.logex.ru, а также менять регистратора данного домена; уведомить регистратора АО «Региональный сетевой информационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 123308,  Москва, ул. 3-я ФИО1, д. 2 стр.1) о запрете совершать действия по перерегистрации домена www.logex.ru.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Лоджекс» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о принятии заявленных обеспечительных мер. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 49 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 согласно которой для применения обеспечительных мер по доменным спорам не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 указанного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер
ООО «Лоджекс» указало, что доменное имя logex.ru, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, зарегистрировано за ООО «Студио Инфолио», в акционерном обществе «Региональный сетевой информационный центр». Истцу принадлежит исключительное право на средство индивидуализации комбинированный товарный знак (свидетельство № 600134), одним из способов использования которого является администрирование и использование доменного имени logex.ru.

ООО «ЛоджекС» является первоначальным пользователем сайта, так как между ООО «ЛоджекС» и ООО «Студио Инфолио» заключался договор на разработку сайта и предоставление доменного имени. Именно ООО «ЛоджекС» с 2005 года использовало в предпринимательской деятельности вэб-сайт logex.ru и размещенное изображение, зарегистрированное в качестве товарного знака. Соглашения между ООО «Лоджекс Транс» и ООО «Студио Инфолио» отсутствовали, поэтому начиная с 2014 года ООО «Лоджекс Транс» неправомерно использует в предпринимательской деятельности доменное имя logex.ru и соответствующий вэб-сайт. Таким образом, с 2014 г. нарушаются права ООО «ЛоджекС» в части неправомерного использования вэб-сайта, принадлежащего истцу с 2005 года. Изложенное позволяет сделать вывод, что имеются все основания полагать, что доменное имя logex.ru может быть перерегистрировано на иное лицо, что может существенно осложнить процедуру исполнения судебного акта при удовлетворении исковых требований ООО «ЛоджекС».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
№ 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, 5 действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям Президиума Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 15.10.2013 № СП-23/3, обеспечительные меры по доменным спорам преследует цель сохранения существующего состояния отношений и запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу. Учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, предоставления доказательств того, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не является необходимым. Таким образом, достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 49 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015)

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанций о том, что истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда следует отменить, заявление истца о принятии обеспечительных мер - удовлетворить.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер, государственная пошлина не предусмотрена, то уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июля 2017 года по делу № А66-3737/2017 отменить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Студия Инфолио» передавать кому-либо права администрирования доменом www.logex.ru, а также менять регистратора данного домена.

Запретить акционерному обществу «Региональный сетевой информационный центр» совершать действия по перерегистрации домена www.logex.ru.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лоджекс» (место нахождения: 170006, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.08.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.